Решение по делу № 5-117/2017 от 02.03.2017

                    Дело № 5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 21 марта 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда РК по адресу: г.Воркута, ул.Яновского, 4 (каб.41), дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Аникиевой Ю.А., ... года рождения, уроженки г.Воркуты Коми АССР, проживающей в г.Воркуте, ..., привлекаемой к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02.03.2017 в 10 часов 00 минут установлено, что ИП Аникиева Ю.А., приняв на работу в апреле 2016 гражданина Украины "обезличено". и расторгнув с ним в августе 2016 трудовой договор, не предоставила в соответствующий орган по вопросам миграции, уведомление о расторжении трудового договора в течение трех рабочих дней с даты расторжения, нарушив сроки подачи уведомления о прекращении трудового договора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении № 151, составленном 02.03.2017 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.Воркуте Заикиной О.Г.

ИП Аникиева Ю.А. в судебном заседании с правонарушением согласилась, пояснила, что по генеральной доверенности делами занимались другие лица. Факт работы "обезличено" не отрицала, пояснив, что располагает только заявлением "обезличено" об увольнении.

Инспектор ОВМ ОМВД России по г.Воркуте в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав ИП Аникиеву Ю.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ИП Аникиева Ю.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.01.2016.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что в ОВМ ОМВД России по гор. Воркуте 11.01.2017 поступило уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина от гражданина Украины "обезличено" В уведомлении "обезличено" указал, что с 04.2016 по 08.2016 работал у ИП Аникиевой Ю.А. сторожем, что Аникиева Ю.А. не отрицала.

Уведомление о прекращении работы с иностранным гражданином не поступило в отдел ОВМ ОМВД России по г.Воркуте в установленный законом срок.

Таким образом, ИП Аникиева Ю.А. не уведомила орган ФМС о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Аникиевой Ю.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, ч.2, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По нормам ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Реестром субъектов малого и среднего предпринимательства… (имеется в свободном доступе) ИП Аникиева Ю.А. относится к микропредприятиям.

Правонарушение ИП Аникиева Ю.А. совершила впервые. Сведения о причиненном ущербе или возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественном ущербе, отсутствуют. Таким образом, препятствий для применений положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15, 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Аникиеву Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Солодилова Е.Ю.