Решение по делу № 2-617/2017 ~ М-5662/2016 от 27.12.2016

дело № 2-617/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», Елисеенко С. В. о взыскании задолженности по договорам изготовления и поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «»ЮМАГС», с учетом уточнения, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РемСтрой», Елисеенко С.В. о взыскании задолженности по договорам изготовления и поставки в размере 1 172 262, 20 рублей, взыскании неустойки в размере 2 056 838, 54 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2016 года между истцом ООО «ЮМАГС» (Поставщик) и ответчиком ООО «РемСтрой» (Заказчик) заключен договор изготовления и поставки № 169 и договор изготовления и поставки № 170, согласно которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить изготовление малых архитектурных форм в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договоров заказчик выплачивает поставщику сумму в размере 100 % от общей суммы договора в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и товарной накладной, подписанной обеими сторонами. 30.06.2016 года между ООО «ЮМАГС» и Елисеенко С.В. заключен договор поручительства № 03, в соответствии с которым последний обязуется отвечать перед ООО «ЮМАГС» за исполнение ООО «РемСтрой» обязательств, возникших на основании договоров изготовления и поставки № 169 и № 170 от 30.06.2016 года в части уплаты денежных средств. 25.08.2016 года между ООО «ЮМАГС» и ООО «РемСтрой» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору изготовления и поставки № 170, согласно которому сумма поставляемого товара уменьшена на 18 162 рублей. 19.08.2016 года истцом в адрес ООО «РемСтрой» был поставлен товар на основании товарной накладной № 220 на сумму 630 700, 20 рублей, на основании товарной накладной № 221 на сумму 761 562 рублей, сторонами подписаны акты № 00000046 и № 00000047 от 19.08.2016 г. на доставку в сумме 15 000 рублей каждый, а также выставлена счет-фактура № 0000289 и № 0000290 от 19.08.2016 года. По состоянию на 07.11.2016 года задолженность по двум договорам составляет 1 422 262, 20 рублей, однако, 18 января 2017 года по договору № 169 от 30.06.2016 года произведена оплата в сумме 250 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по договорам уменьшилась до 1 172 262, 20 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также неустойку за период с 30.09.2016 года по 28.02.2017 года в размере 2 056 838, 54 рублей (л.д. 2-3, 91).

Представитель истца ООО «ЮМАГС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 97), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеенко С.В., представитель ответчика ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 97), возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Елисеенко С.В. и представителя ООО «РемСтрой» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено по делу, 30.06.2016 г. между ООО «ЮМАГС» и ООО «РемСтрой» заключены договоры изготовления и поставки № 169 и № 170, по которым осуществлялись изготовление и поставка малых архитектурных форм в (л.д. 10-12, 14-16).

В соответствии с разделом 4 договоров изготовления и поставки, общая сумма договора № 169 составляет 645 700, 20 рублей, общая сумма договора № 170 составляет 794 724 рублей. Заказчик выплачивает поставщику сумму в размере 100% от общей суммы в течение 30 календарных дней с момента выставления счет-фактуры и товарной накладной, подписанной обеими сторонами (л.д. 11, 15).

            Как следует из п. 5.1 договоров изготовления и поставки, в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно п. 4.2 настоящего договора более чем на 10 банковских дней, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В обеспечение обязательств по договорам изготовления и поставки между ООО «ЮМАГС» и Елисеенко С.В. 30.06.2016 г. был заключен договор поручительства № 03 (л.д. 27), согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «РемСтрой» по договорам изготовления и поставки № 169 и № 170 от 30.06.2016 г. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительство дано на срок до 30 июня 2016 года. П. 1.4, 1.6 Договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и ООО «РемСтрой», при этом поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и Заказчик, включая сумму задолженности по Договорам, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком. (л.д. 27-28).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2016 г., заключенным между ООО «ЮМАГС» и ООО «РемСтрой», изменен п. 4.1 договора изготовления и поставки № 170 от 30.06.2016 г., общая сумма договора составила 776 562 рублей (л.д. 17-18).

Согласно счет-фактуры № 0000290 от 19.08.2016 г., товарной накладной № 221 от 19.08.2016 г., акту № 00000047 от 19.08.2016 г. ООО «ЮМАГС» по договору изготовления и поставки № 170 от 30.06.2016 г. поставлено товаров для ООО «РемСтрой» на общую сумму 776 562 рублей (л.д. 19-22).

Согласно счет-фактуры № 0000289 от 19.08.2016 г., товарной накладной № 220 от 19.08.2016 г., акту № 00000046 от 19.08.2016 г. ООО «ЮМАГС» по договору изготовления и поставки № 169 от 30.06.2016 г. поставлено товаров для ООО «РемСтрой» на общую сумму 645 700, 20 рублей (л.д. 23-26).

Таким образом, истцом обязательства по изготовлению и поставке малых архитектурных форм исполнены в полном объеме, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с возникшей задолженностью 07.11.2016 г. истцом в адрес ООО «РемСтрой» и Елисеенко С.В. была направлена претензия с предложением оплатить сумму задолженности в размере 1 422 262, 20 рублей (л.д. 29-33).

Как указано в уточненном исковом заявлении, на основании платежного поручения № 4 от 18.01.2017 г. ООО «Конкурент Строй Сервис» оплатило за ООО «РемСтрой» по договору № 169 от 30.06.2016 г. сумму в размере 250 000 рублей, таким образом, задолженность по договору № 169 составляет 395 700, 20 рублей, а общая сумма задолженности равна 1 172 262, 20 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 2 056 838, 54 рублей исходя из следующего расчета: (1 422 262, 20 рублей (задолженность по договорам) х 1% х 110 (дней – период с 30.09.2016 года до 18.01.2017 года) + (1 172 262, 20 рублей (задолженность с 18.01.2017 г.) х 1% х 42 (дня период с 18.01.2017 года по 28.02.2017 года ) = 2 056 838, 54 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным составленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ООО «РемСтрой» обязательств по договорам № 169 и № 170 от 30 июня 2016 года.

Размер задолженности и расчет неустойки ответчиками не оспорен. Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не заявлено. Также не представлены ответчиками и доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки. В связи с чем, основания для применения ст.333 ГК РФ, судом не установлены.

На момент рассмотрения дела срок действия договора поручительства, заключенного с Елисеенко С.В. не истек, задолженность поручителем перед ООО «Юмагс» не погашена.

На основании изложенного, с ответчиков Елисеенко С.В. и ООО «РемСтрой» солидарно подлежит взысканию задолженность по договорам изготовления и поставки в размере 1 172 262, 20 рублей, а также неустойки за просрочку платежа (с 30.09.2016 г. по 28.02.2016 г.) в размере 2 056 838, 54 рублей, а всего 3 229 100, 74 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Из представленного платежного поручения следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 15 311, 31рублей (л.д. 5).

28 февраля 2017 года истцом подано уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, поскольку решение принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ)

Размер государственной пошлины, подлежащий доплате в связи с увеличением исковых требований составляет 9034,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елисеенко С. В. и Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» задолженность по договорам изготовления и поставки в размере 1 172 262, 20 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 2 056 838, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 311, 31 рубль, а всего взыскать 3 244 412 (три миллиона двести сорок четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Елисеенко С. В. и Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 9 034 (девять тысяч тридцать четыре) рубля 19 копеек

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                         Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.