Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 ~ М-113/2020 от 30.11.2020

Гражданское дело № УИД: № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Самсонова А.Ю.,

представителя ответчика Кинцель Е.В., действующей на основании Устава, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности обеспечить возможность доступа инвалидов в здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец исполняющий обязанности прокурора Александровского района Томской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту – МБОУДО «ДЮСШ», ответчик) о возложении обязанности обеспечить возможность доступа инвалидов в здание.

Просил обязать МБОУДО «ДЮСШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить информационную тактильную или тактильно-звуковую мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей у входа в здание МБОУДО «ДЮСШ» по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и социальной защите инвалидов, в том числе несовершеннолетних, в ходе которой в деятельности МБОУДО «ДЮСШ» выявлены нарушения законодательства в обозначенных сферах, а также нарушения законодательства о противодействии терроризму. При входе в МБОУДО «ДЮСШ» не предусмотрены тактильные средства отображения информации и сигнализации, в том числе таблички и указатели с нанесенными на них рельефными надписями, знаками и символами, а также надписями, знаками и символами, выполненными шрифтом Брайля (информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании). Отсутствие тактильных средств отображения информации и сигнализации может помешать инвалиду, в том числе несовершеннолетнему, воспользоваться своим правом на перемещение в указанном учреждении, а также на получение информации и помощи. В МБОУДО «ДЮСШ» существенным образом нарушаются права несовершеннолетних, имеющих слабое зрение, и иных лиц, имеющих проблемы со зрением на получение доступа к информации, необходимой для ориентации в помещениях здания. Указанные нарушения могут повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновения на объект чрезвычайной ситуации, в том числе, при возникновении взрывов и поджогов, а также нарушение социальных прав инвалидов, в том числе несовершеннолетних. Для устранения допущенных нарушений прокурором ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУДО «ДЮСШ» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Из полученных ответов следует, что по результатам рассмотрения представления нарушения не устранены, информационная мнемосхема до настоящего времени не установлена. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку непринятие обозначенных выше мер нарушает права неопределенного круга лиц - инвалидов по зрению, на беспрепятственный доступ к объектам социальной сферы.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кинцель Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщаются к делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

При этом суд исходит из положений статьи 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что судопроизводство по гражданским делам ведется на основании принципов равенства и состязательности сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель ответчика пояснила, что признает исковые требования истца и понимает последствия признания иска.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении ответчика.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

А поэтому исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных на ответчика обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что является разумным и достаточным.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности обеспечить возможность доступа инвалидов в здание удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) установить информационную тактильную или тактильно-звуковую мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей у входа в здание Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ