Решение по делу № 2-633/2020 ~ М-609/2020 от 21.08.2020

дело номер 2-633/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000949-11

решение в мотивированном

виде изготовлено

16 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАЗМАРКЕТ» к Лазовской Екатерине Александровне о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗМАРКЕТ» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что 23 сентября 2019 года с ответчиком Лазовской Е.А. был заключен договор беспроцентного займа на следующих условиях: сумма займа - 60 000 рублей; срок возврата - 30 ноября 2019 года; неустойка за просрочку возврата займа – 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 60 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств 23 сентября 2019 года

До настоящего времени сумма займа не возращена, проценты за пользование займом не выплачены.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в соответствии со ст. 810 ГК РФ. Если заемщик не возвращает заем в срок, то на него начисляется неустойка (п. 3.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на 12 августа 2020 года ответчик обязан уплатить истцу сумму займа в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 77 100 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года номер 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

31 июля 2020 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате неустойки по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просят взыскать с Лазовской Е.А. задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 77 100 рублей, за период с 30 ноября 2019 года по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 942 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГАЗМАРКЕТ» Никитина О.А. поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно указала что просит пеню взыскать в размере 77 100 рублей за период с 30 ноября 2019 года по 12 августа 20120 года, согласно представленного расчета, не увеличивая размер по дату вынесения решения. Вместе с тем просит начислять 0,5% от суммы долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лазовская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между Лазовской Е.А. (заемщик) и ООО «ГАЗМАРКЕТ» (займодавец) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно пункту 1.1 договора, займодавец передает, а заемщик получает денежные средства в размере 60 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 30 ноября 2019 года. Проценты за пользование денежными средствами не взимаются (пункт 1.2 договора).

Передача заемных денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается распиской о получении денег от 23 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

22 июля 2020 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения имеющейся перед ООО «ГАЗМАРКЕТ» задолженности по договору займа и выплате неустойки за неправомерное пользование денежными средствами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Лазовской Е.А. своих обязательств послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, исследованными материалами дела - договором займа от 23 сентября 2019 года, распиской от 23 сентября 2019 года, претензией о возврате долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика вернуть заемные деньги предусмотрена нормами ч. 1ст., ч. 1ст. HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-810/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. <span class=", ч. 1 ст. HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-21_1/statia-307_1/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства" \t "_blank" 307 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей. Доказательств возврата суммы займа ответчиком Лазовской Е.А. не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 23 сентября 2019 года, в случае невозврата предмета договора займа в срок обусловленный п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от не выплаченной суммы предмета займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1).

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий договора, в том числе тех, которые устанавливают размер штрафных санкций при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Ответчик Лазовская Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства о снижении размера неустойки суду не заявила.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Лазовской Е.А. неустойки за период с 30 ноября 2019 года по 12 августа 2020 года в сумме 77 100 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца Никитина О.А. просила взыскать неустойку согласно расчета за период с 30 ноября 2019 года по 12 августа 2020 года, а не на дату вынесения решения суда.

Заключая договор беспроцентного займа Лазовская Е.А. согласилась с его условиями, в том числе, с изложенными в пункте 3.1 договора, устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % от суммы долга 60 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, - подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАЗМАРКЕТ» удовлетворить.

Взыскать с Лазовской Екатерины Александровны в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» задолженность по договору займа от 23 сентября 2019 года в сумме 60 000 рублей, неустойку за период с 30 ноября 2019 года по 12 августа 2020 года в сумме 77 100 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 942 рубля.

Взыскать с Лазовской Екатерины Александровны в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» неустойку в размере 0,5 % от суммы долга 60 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09 сентября 2020 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу