Определение по делу № 2-1281/2013 ~ М-931/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1281\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца : Гензель А.А.,

представителя третьего лица – Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края – Сахарова В.Н., действующего на основании доверенности № 2 от 13. 01. 2013 г. (л.д. 42);

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Гензель А.А. к Уварову Д.В. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Гензель А.А. обратился в суд с иском к Уварову Д.В. о признании права собственности на транспортное средство. Мотивировал свои требования тем, что 02.12.2012 г. приобрел у Уварова Д.В. снегоход «Буран». При передаче снегохода была составлена расписка, иные документы не составлялись, так как на учете в инспекции Гостехнадзора снегоход зарегистрирован не был. В постановке на учет данной техники инспекцией Гостехнадзора отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 3-5).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Гензель А.А. принято Ачинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Уваров Д.В. проживает в г.Боготоле Красноярского края.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Уваров Д.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ установлено правило предъявления иска по месту жительства ответчика или нахождения организации.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенных законоположений, учитывая, что ответчик Уваров Д.В. проживает по адресу: г. Боготол учитывая, что заявленные истцом требования о признании права собственности на движимое имущество не связаны с основаниями, указанными в ст. 29 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Боготольский районный суд.

Руководствуясь 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1281\2013 по иску Гензель А.А. к Уварову Д.В. о признании права собственности на движимое имущество передать по подсудности в Боготольский районный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю.Кушнарева