Мотивированное решение от 30.12.2016 по делу № 02-5123/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                                        город Москва 

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,  при  секретаре Зафесове А.Г., с участием представителя истца   Фонда  содействия  кредитованию малого  бизнеса   Москвы  - по доверенности  Александрова Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-5123/16 по иску  Фонда  содействия   кредитованию малого  бизнеса  Москвы к  ООО «Сити-Логистика», Менскому  Дмитрию Марковичу, Афонину  Герману Юрьевичу,  ЗАО «ЭКФ «Крымский вал», ООО «СитиКар-Запад» о взыскании  денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитования малого  бизнеса  Москвы обратился в суд с  иском к ООО «Сити-Логистика», Менскому  Д.М., Афонину  Г.Ю.,  ЗАО «ЭКФ «Крымский вал», ООО «СитиКар-Запад» о взыскании  денежных средств, судебных расходов.

 В обосновании  исковых требований  истец указал, что 22 августа 2012 года между  Фондом  содействия  кредитованию малого  бизнеса  Москвы,  ОАО «Фондсервисбанк»,  ООО «Сити-Логистика» заключен  договор  поручительства  № 508/08-12/К/ФСБ,  по которому на  Фонд содействия  кредитованию малого  бизнеса  Москвы  возложена обязанность  нести субсидиарную ответственность  за исполнение  ООО «Сити-Логистика» обязательств   по кредитному  договору             №  423-12К от  22 августа  2012 года в пределах  денежной суммы в размере 14 190 243  руб.  В обеспечение  исполнения обязательств ООО «Сити-Логистика»  перед  банком  по кредитному договору  № 423-12 К  между  ОАО «Фондсервисбанк» и  Менским  Д.М. 22 августа  2012 года заключен договор   поручительства  № 423-12 П/1, также 22 августа 2012 года между  ОАО «Фондсервисбанк» и  Афониным Г.Ю. заключен договор поручительства № 423-12 П/2, между  ОАО «Фондсервисбанк» и ЗАО «Крымский Вал» заключен договор поручительства № 423-12 П/3, между  ОАО «Фондсервисбанк» и  ООО «СитиКар-Запад» заключен договор поручительства № 423-12 П/4. Согласно  условий названных  договоров поручительства, поручители  и должник  отвечают  перед  банком солидарно.  На основании решения Арбитражного  суда города  Москвы  по делу №А40-232914/15-171-1958 от 24  марта  2016  года  поручитель- Фонд содействия кредитования малого  бизнеса  Москвы произвел  выплату в пользу АО «Фондсервисбанк» в размере  8 143 774  руб. в  счет погашения задолженности ООО «Сити-Логистика»  по основному долгу и процентам за  пользование кредитом по кредитному договору № 423-12К от 22 августа 2012 года. Истец указывает, что  поскольку Фонд  содействия  кредитованию малого  бизнеса  Москвы  произвел выплату  задолженности, к нему  перешло право   требования  кредитора  к ответчикам  в размере произведенной  выплаты.  Истец просит  взыскать с ответчиков ООО «Сити-Логистика», Менского  Д.М., Афонина  Г.Ю.,  ЗАО «ЭКФ «Крымский вал», ООО «СитиКар-Запад» солидарно  задолженность в размере  8 143 774 руб. 46 коп., судебные расходы в размере  48 919  руб.

 Представитель   истца по доверенности  Александров Д.А. в судебное  заседание  явился,  исковые требования  поддержал в полном  объеме.

 Ответчики ООО «Сити-Логистика», Менский  Д.М., Афонин Г.Ю.,  ЗАО «ЭКФ «Крымский вал», ООО «СитиКар-Запад»в судебное заседание  не явились, извещены своевременно и надлежащим  образом о времени и  месте рассмотрения  дела, возражений  на иск не представили,  ходатайств об отложении  рассмотрения дела от  них  не поступало.

 Третье лицо  АО «Фондсервисбанк»  в судебное заседание не явилось, извещено своевременно  и надлежащим  образом.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав  пояснения   представителя истца,  исследовав письменные материалы  дела, суд приходит к  следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

 Как установлено в судебном заседании  и  следует из материалов дела, 22 августа 2012 года между ОАО «Фондсервисбанк» и  ООО «Сити-Логистика» заключен   кредитный договор  № 423-12 К,  по условиям  которого   кредитор  ОАО «Фондсервисбанк» предоставил  заемщику  (ООО «Сити-Логистика») кредит в размере 20 000 000 руб.  на срок  по 31 июля 2015 года, процентная  ставка  за использование  кредита устанавливается  в размере 20%годовых.

22 августа  2012 года между ООО «Сити-Логистика» и ОАО «Фондсервисбанк»  заключен  договор поручительства  № 508/08-12/к/ФСБ.

 Согласно п.1.1.  договора  поручительства, поручитель за обусловленную договором  плату обязуется  отвечать перед  банком   за исполнение  должником  обязательств  перед банком  по кредитному договору  №  423-12 К от  22 августа  2012 года, заключенному  между ООО «Сти-Логистика»  и  ОАО «Фондсервисбанк»  на сумму 20 000 000  руб. сроком возврата- 31 июля 2015 года.

В соответствии с п.4.1.1. договора  поручительства поручитель (Фонд содействия  кредитованию малого бизнеса Москвы) обязан   нести субсидиарную  ответственность  за исполнение  должником  (ООО «Сити-Логистика») обязательств   по кредитному договору, включая  возврат суммы  основного долга  и процентов  за пользование  кредитом  на день расчетов  в размере 50% от суммы  неисполненных должником  обязательств по кредитному договору, но в любом случае  не более суммы, указанной  в п.1.2.  настоящего договора (14 190 243 руб.) в  порядке  и сроки, установленные  настоящим договором.

22  августа 2012 года между  ОАО «Фондсервисбанк» и  Менским Д.М. заключен договор  поручительства  №  423-12 П/1.

22  августа 2012 года между  ОАО «Фондсервисбанк» и  Афониным  Г.Ю.  заключен договор  поручительства  №  423-12 П/2.

22  августа 2012 года между  ОАО «Фондсервисбанк» и   ЗАО «Экспертно-коммерческая фирма  «Крымский вал» заключен договор  поручительства                  №  423-12 П/3.

22  августа 2012 года между  ОАО «Фондсервисбанк» и  ООО «СитиКар-Запад» заключен договор  поручительства  №  423-12 П/4.

В соответствии с п. 1.1.  договоров поручительства  № 423-12 П/1, № 423-12 П/2, № 423-12 П/3, № 423-12 П/4,  поручители Менский Д.М.,  Афонин  Г.Ю., ЗАО «Экспертно-коммерческая фирма  «Крымский вал», ООО «СитиКар-Запад» обязались  отвечать перед кредитором  ОАО «Фондсервисбанк»  за исполнение  ООО «Сити-Логистика» обязательств, вытекающих  из условий  кредитного договора № 423-12 К от  22 августа  2012 года, в соответствии с которым  кредитор выдает заемщику  кредит в   размере 20 000 000  руб. на срок  по           31 июля 2015 года.

 Решением  Арбитражного суда города  Москвы от  24 марта  2016  года  с Фонда содействия кредитованию малого  бизнеса Москвы в пользу  ОАО «Фондсервисбанк»  взысканы  денежные  средства  в размере 8 080 372 руб.60 коп., в том числе  задолженность по основному долгу 7 124 000 руб.,  задолженность по уплате  процентов  в размере  956 372 руб. 60 коп., денежные средства в размере  63 401 руб. 86 коп.

 Постановлением  Девятого  Арбитражного апелляционного суда  от 10 июня 201 6 года  решение  Арбитражного  суда города  Москвы от 24 марта  2016 года оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса – без удовлетворения.

21 июня  2016 года Фонд содействия кредитованию малого  бизнеса Москвы перечислило в ОАО «Фондсервисбанк» денежные  средства  по решению  Арбитражного суда города  Москвы в размере  63401 руб. 86 коп. и 8 080 372 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями  № 570, № 571.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банком ОАО «Фондсервисбанк» были заключены самостоятельные договоры поручительства с ответчиками Менским Д.М.,  Афониным Г.Ю.,  ЗАО «Экспертно-коммерческая  фирма «Крымский вал»,  ООО «СитиКар-Запад», в рамках которых был определен объем ответственности поручителей - Менского Д.М.,  Афонина Г.Ю.,  ЗАО «Экспертно-коммерческая  фирма «Крымский вал»,  ООО «СитиКар-Запад», которые  обязались  солидарно с заемщиком  ООО «Сти-Логистика» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №  423-12 К  от 22 августа  2012 года.

Договор поручительства, заключенный между ООО "Сити-Логистика» и Фондом содействия кредитованию малого  бизнеса  Москвы определяет объем ответственности истца, как поручителя за исполнение обязанности должником ООО «Сити-Логистика», устанавливает субсидиарную ответственность поручителя.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства с разным объемом ответственности, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей.

При этом доказательств того обстоятельства, что ответчики Менский Д.М.,  Афонин Г.Ю.,  ЗАО «Экспертно-коммерческая  фирма «Крымский вал»,  ООО «СитиКар-Запад» брали на себя обязательство в виде поручительства перед Фондом содействия  кредитованию малого  бизнеса  Москвы за возврат денежных средств  материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В рассматриваемом в договорах поручительства заключенных между  ОАО «Фондсервисбанк» и Менским Д.М.,  Афониным Г.Ю.,  ЗАО «Экспертно-коммерческая  фирма «Крымский вал»,  ООО «СитиКар-Запад» срок поручительства не указан.

В кредитном договоре определено, что  кредитор   предоставляет заемщику   кредит   на срок  по 31 июля 2015 года.

Фонд  содействия  кредитованию малого  бизнеса  Москвы обратился в суд с иском  02 августа  2016 года.

 Таким  образом,  поручительства Менского Д.М.,  Афонина Г.Ю.,  ЗАО «Экспертно-коммерческая  фирма «Крымский вал»,  ООО «СитиКар-Запад», прекратились 01 августа 2015 года,  в течение года с даты  наступления обеспеченного договорами  поручительства № 423-12 П/1, № 423-12 П/2, № 423-12 П/3, № 423-12 П/4 от 22 августа 2012 года обязательства   истец не предъявил  иск к поручителям.

Учитывая, что  истец  в течение года с даты  наступления обеспеченного договорами  поручительства № 423-12 П/1, № 423-12 П/2, № 423-12 П/3, № 423-12 П/4 от 22 августа 2012 года обязательства  не предъявил  иск к поручителям Менскому Д.М.,  Афонину Г.Ю.,  ЗАО «Экспертно-коммерческая  фирма «Крымский вал»,  ООО «СитиКар-Запад», а также  принимая во внимание  то обстоятельство,  что ответчики Менский Д.М.,  Афонин Г.Ю.,  ЗАО «Экспертно-коммерческая  фирма «Крымский вал»,  ООО «СитиКар-Запад»  не брали на себя обязательство в виде поручительства перед Фондом содействия  кредитованию малого  бизнеса  Москвы за возврат денежных средств,  суд  приходит к  выводу о  том, что требования  истца о взыскании денежных средств по договору поручительства  № 508/08-12/К ФСБ от 22 августа  2012 года   в размере  8 143 774 руб. 46 коп. не  подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.1.1. договора  поручительства  № 508/08-12/К/ФСБ  от 22 августа 2012 года  поручитель (Фонд содействия  кредитованию малого бизнеса Москвы) обязан   нести субсидиарную  ответственность  за исполнение  должником  (ООО «Сити-Логистика») обязательств   по кредитному договору, включая  возврат суммы  основного долга  и процентов  за пользование  кредитом  на день расчетов  в размере 50% от суммы  неисполненных должником  обязательств по кредитному договору, но в любом случае  не более суммы, указанной  в п.1.2.  настоящего договора (14 190 243 руб.) в  порядке  и сроки, установленные  настоящим договором.

Решением  Арбитражного суда города  Москвы от  24 марта  2016  года  с Фонда содействия кредитованию малого  бизнеса Москвы в пользу  ОАО «Фондсервисбанк»  взысканы  денежные  средства  в размере 8 080 372 руб.60 коп., в том числе  задолженность по основному долгу 7 124 000 руб.,  задолженность по уплате  процентов  в размере  956 372 руб. 60 коп., денежные средства в размере  63 401 руб. 86 коп.

21 июня  2016 года Фонд содействия кредитованию малого  бизнеса Москвы перечислило в ОАО «Фондсервисбанк» денежные  средства  по решению  Арбитражного суда города  Москвы в размере  63401 руб. 86 коп. и 8 080 372 руб. 60 коп., а всего что подтверждается платежными поручениями  № 570, № 571.

Учитывая вышеизложенное, оценив  все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к  выводу о том, что с ответчика ООО «Сити-Логистика»  в пользу  истца подлежат взысканию денежные  средства в размере 8 143 774 руб. 46 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика  ООО «Сити-Логистика» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере   48 918 руб. 87 коп.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░  ░  ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 8 143 774 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  48 918 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ 8 192 693 (░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 33  ░░░.

░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.