Решение по делу № 2-1329/2015 ~ М-1400/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «СТРЕЛЕЦ», Зенкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «СТРЕЛЕЦ», Зенкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРЕЛЕЦ» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств ООО «СТРЕЛЕЦ» по кредитному договору обеспечено поручительством Зенкова В.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Фигалева О.В. на иске настаивает.

Ответчик Зенков В.Г., действующий также от имени ответчика ООО «СТРЕЛЕЦ» как директор, исковые требования признал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Судом разъяснены стороне ответчика правовые последствия признания иска, последствия признания иска Зенкову В.Г понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом этого суд считает принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «СТРЕЛЕЦ» и Зенкова В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, а также признание иска ответчиком и положения ст.ст. 321, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых солидарное взыскание в возмещение расходов по уплате государственной пошлины невозможно, суд считает взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в долевом отношении с ООО «СТРЕЛЕЦ» в сумме <данные изъяты> и с Зенкова В.Г. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «СТРЕЛЕЦ», Зенкова В. Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «СТРЕЛЕЦ» в сумме <данные изъяты>, с Зенкова В. Г. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина