Решение по делу № 21-466/2016 от 14.10.2016

Судья Сидоров А.А. №21-466/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18 августа 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район»,

установил:

на основании постановления исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия от 18 августа 2016 г. администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и органу местного самоуправления назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Беломорского районного суда РК от 27 сентября 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба органа местного самоуправления - без удовлетворения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней глава администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь в обоснование своих доводов на принятие должником всех возможных и зависящих от него мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в виде неоднократного обращения в представительный орган власти с целью включения в бюджет расходов, необходимых для исполнения судебного решения, и наличие у должностного лица, в производстве которого имеются аналогичные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, правовых оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов настоящего дела следует, что на основании исполнительного листа от 27 июня 2011 г., выданного Беломорским районным судом РК по результатам рассмотрения гражданского дела, на администрацию муниципального образования «Беломорское городское поселение» возложена обязанность по предоставлению (...) на семью из двух человек во внеочередном порядке благоустроенной квартиры по договору социального найма общей площадью (...) кв.м в г.Беломорске Республики Карелия.

В рамках исполнительного производства, возбужденного должностным лицом
25 июля 2011 г., постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия от 28 сентября 2011 г. с должника был взыскан исполнительский сбор.

На основании определения Беломорского районного суда РК от 24 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем 07 апреля 2014 г. вынесено постановление о замене должника на администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район», и 04 марта 2016 г. в адрес данного должника выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 31 июля 2016 г.

Ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия от 18 августа 2016 г. администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии вины органа местного самоуправления в совершении выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Доводы жалобы о принятии должником всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вменяемого деяния не опровергают.

Поскольку ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст.46 Конституции РФ, и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи служить не могут, и в данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения органа местного самоуправления к ответственности.

Отсутствие денежных средств, требующихся для приобретения взыскателям жилого помещения, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого деяния.

Доводы жалобы относительно наличия у должностного лица, в производстве которого имеются аналогичные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку вменяемые органу местного самоуправления деяния образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от
18 августа 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от
27 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова