Приговор по делу № 1-89/2014 от 04.08.2014

Дело 1-89/2014         

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск         ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кумировой Л.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 7 месяцев,

Осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы Александровского <адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

     установил:

Несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, путем свободного доступа похитила из сумки, находящейся в квартире банковскую карту «Visa Gold» на имя ФИО2

После чего ФИО1, в этот же вечер, действуя в продолжение своего преступного умысла посредством похищенной банковской карты, пришла на проходную ОАО <данные изъяты> по <адрес>, где достоверно зная код доступа пользования банковской картой, получила с банковского счета ФИО2 и тайно похитила деньги в размере 12 100 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании:

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с другом ФИО10 на похоронах познакомилась с ФИО2 и ФИО5 которые пригласили в гости. По дороге зашли в магазин <данные изъяты> где ФИО5 покупала продукты, в магазин <данные изъяты> где купили водку и пиво. ФИО5 расплачивалась кредитной картой, сказала, что деньги на карте есть. Она увидела, как ФИО5 набирала пин-код, запомнила его. ФИО5 убрала карту в кошелек, который положила в сумку. Когда пришли к ФИО2, на кухне стали распивать спиртное. Через какое-то время ФИО5 ушла в комнату, где легла спать. Подождав какое-то время, она пошла в ту же комнату, на стене висела сумка. Убедившись, что ФИО5 спит, она достала из сумки и кошелька банковскую карту «Visa». Никто не видел, как она брала карту. Когда ФИО5 проснулась и вышла на кухню, она позвала ФИО10, и они вместе ушли. Зашли на проходную ОАО <данные изъяты> где в банкомате она сначала запросила баланс на похищенной карте, а затем сняла с карты деньги в размере 12 100 рублей. ФИО10 находился в сильной степени алкогольного опьянения, спросил лишь - откуда у нее карта, на что она ответила, что не важно. О хищении рассказала только тогда, когда за ней приехали сотрудники полиции (л.д. 51-54).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, согласилась с заявленным иском, извинилась перед потерпевшим.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил в Сбербанке кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 рублей. После этого с женой - ФИО5 они ходили на поминки, где познакомились с ФИО1 и ее молодым человеком. ФИО5 пригласила тех в гости.

По дороге зашли в магазины <данные изъяты> <данные изъяты> где жена расплачивалась полученной кредитной картой, все это время ФИО1 и ее молодой человек были с ними, видели, как она расплачивалась. Дома сидели на кухне, распивали спиртное. ФИО5 ушла спать в детскую комнату, они оставались на кухне. Через некоторое время ФИО1 с молодым человеком собрались и ушли, после чего ФИО5 обнаружила пропажу кредитной карты. Через некоторое время на мобильный телефон пришло смс-сообщение о снятии с карты денег в размере 12 100 рублей. Жена вспомнила, что ФИО1 заходила в комнату, где была сумка с кредитной картой. Сын ФИО6 также рассказал, что видел, как ФИО1 смотрела сумку. Доходом их семьи является его пенсия, которая составляет 10 500 рублей, на иждивении находится четверо детей. Ущерб в 12 100 рублей является значительной суммой.

Свидетель ФИО5 дала показания аналогичные показаниям ФИО2 и дополнила, что когда она спала в детской комнате, где находилась сумка с банковской картой, то в какой-то момент, проснувшись от шума, увидела, ФИО1, которая сразу вышла из комнаты.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 пояснил, что его родители ходили за кредитной картой, потом пошли на поминки. Когда находились дома, он с другими детьми играли в прятки. Он спрятался в комнате, где спала мама. Услышал скрип, увидел, как ФИО1 в светло-коричневой маминой сумке берет кредитную карту. ФИО1 его не видела. Маме сразу об этом не сказал, так как забыл.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, место - в комнате, где находится сумка, из которой была похищена кредитная карта (л.д.4-5),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором она признается в совершении кражи (т.1 л.д.17),

- протоколом выемки компакт-диска с записью видеонаблюдения из банкомата № ДД.ММ.ГГГГ в 21:30:30 по <адрес> (л.д.37-49),

- протоколом осмотра диска, на котором имеется видеозапись. Запись просмотрена в присутствии потерпевшего ФИО2, который пояснил, что узнал девушку, которая произвела снятие денег, как ФИО1, а молодого человека, который находился вместе с ней, как ФИО10 (л.д.40-42) и постановлением о признании и приобщения диска и сопроводительного письма к нему в качестве вещественных доказательств (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд, оценив совокупность доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60, УК РФ, а также, в связи с тем, что ФИО1 совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте - ст.89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, учитывает условия жизни и воспитания подсудимой, уровень психического развития, особенности ее личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, неоднократно обсуждалась на КДН, состояла на учете в ОДН ОП (дислокация г. Александровск) за совершение антиобщественных действий, по месту учебы характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетие виновной, явку с повинной, которая получена до возбуждения уголовного дела, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему. В качестве смягчающего обстоятельства суд также признает беременность виновной. Опровергающих доводов участниками процесса не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой ФИО1, а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, а также учитывая, что кроме этого ФИО1 также совершила два преступления против собственности небольшой тяжести, за совершение которых постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения ч. 6 ст. 88 УК РФ о правилах назначения наказания несовершеннолетней.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания с применением ст. 73, п.6.2 ст. 88 УК РФ и считает, что назначенное наказание должно быть реальным, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, склонность ФИО1 к совершению преступлений против собственности, отрицательных характеристик из школы и по месту жительства, неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждающего, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Все вышеизложенного свидетельствует о том, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. При этом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений следует частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 18 лет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы. Однако, суд, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства умышленного корыстного преступления, совершенного в период условного осуждения за тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие возмещения имущественного ущерба, совершение аналогичных преступлений в течение короткого промежутка времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что установлено приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу суд избирает в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - сопроводительное письмо и диск следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ФИО2 в размере 12 100 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, как признанный подсудимой ФИО1 в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику Кумировой Л.П. в размере 2 639 рублей за защиту несовершеннолетней ФИО1 на предварительном следствии, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, которая самостоятельного заработка не имеет, обучается в школе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 материальный ущерб в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства - сопроводительное письмо и диск хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Осооти со ст. 132 ч.6 УПК РФ ии.о входная дверь в магазин взломана, о чем она сообщила старшему продавцу ФИО7 Послесвободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику Кумировой Л.П. на предварительном следствии, в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня постановления государственным обвинителем, защитником, законным представителем, в тот же срок со дня получении копии приговора осужденной ФИО1 В случае подачи апелляционной жалобы разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.А. Бадина