Решение по делу № 33-6057/2018 от 08.10.2018

Дело № 33-6057/2018

    определение

        г. Тюмень                                                                                          14 ноября 2018 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                     в составе

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурмакиной О.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Бурмакиной О.Н. к департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании незаконным решения - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия,

установила:

Бурмакина О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании незаконным уведомления от 11.12.2017 № 44-50-1226/7 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Бурмакина О.Н. с несовершеннолетним сыном Б.И.Н. проживают в жилом помещении по адресу: <.......>, в жилом помещении также проживают сестра истца Ш.Е.Н. с дочерью А.А.Д. Семья истца в составе двух человек в 2009 году признана малоимущей и Распоряжением от 20.05.2010 № 513-рк принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2014 году жилой дом <.......> по адресу: <.......> признан аварийным. 30 октября 2017 г. Бурмакина О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предоставила документы согласно выданному перечню, однако 11 декабря 2017 г. ответчиком принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, мотивированное тем, что отсутствуют основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не представлено согласие на обработку персональных данных Шолоховой и Агеевой. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку её семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в установленном порядке принята на соответствующий учет; административным регламентом установлена обязанность предоставлять согласие на обработку персональных данных лиц, являющихся членами семьи заявителя, тогда как Ш.Е.Н. с дочерью не являются членами её семьи, они находятся в конфликтных отношениях. Кроме того, считает, что при принятии документов, ее должны были уведомить о наличии препятствий для получения услуги, необходимости устранения недостатков в заявлении, приложении документов.

Истец Бурмакина О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её представитель Пичугина С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Галявина Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в рамках межведомственного взаимодействия была получена информация о том, что в 2017 г. адресно-социальная помощь семье Бурмакиной О.Н. не назначалась, что свидетельствует о том, что данная семья утратила статус малоимущей, приказом от 30.01.2018 Бурмакина О.Н. снята с учета в связи с утратой оснований.

            Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Бурмакина О.Н. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

            В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она каждый год подтверждала, что относится к категории малообеспеченных, последняя справка о признании ее семьи малоимущей была получена 26.07.2017, между тем, указанная справка не была приложена к заявлению, поскольку сотрудник Департамента имущественных отношений пояснил, что данные сведения будут запрошены в Департаменте социального развития Тюменской области.

            Считает, что ответчик не запросил сведения о признании ее семьи малоимущей, о предоставлении адресной социальной помощи, поскольку данные доказательства не были представлены в материалы дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бурмакина О.Н., представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с исковым заявлением, Бурмакиной О.Н. были заявлены требования о признании незаконным уведомления от 11.12.2017 № 44-50-1226/7 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Однако, исходя из резолютивной части решения, судом первой инстанции требование о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма рассмотрено не было. В резолютивной части решения отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного требования.

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурмакиной О.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июля 2018 г. снять с апелляционного рассмотрения.

Направить гражданское дело № 2-5450/2018 по иску Бурмакиной О.Н. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании незаконным уведомления от 11.12.2017 № 44-50-1226/7 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в Центральный районный суд города Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии