Решение по делу № 2-787/2018 ~ М-749/2018 от 23.07.2018

Дело №2-787(2018г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Максимовой И.В. к Лазареву Н.А. о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

Истец Максимова И.В. через представителя действующего на основании доверенности Битюцкого Е.В. обратилась в суд с иском к Лазареву Н.А. о взыскании суммы долга и процентов, указывая на то, что в июле 2017 года Лазарев Н.А. попросил её, Максимову И.В., оформить кредит на её имя. После его долгих уговоров истец согласилась.

03 июля 2017 года во второй половине дня Лазарев Н.А. подвез истца к зданию Банка «ВТБ 24» по адресу: <...>, где истица оформила кредит на свое имя на сумму 107 143 рублей, под 15,5%, на срок 5 лет. Сумма кредита составила 75 000 рублей, а 32 143 рубля была страховка, - предусмотренная по договору. Затем в помещении банка истцу выдали денежные средства в сумме 75 000 рублей. Истец выйдя из Банка, передала Лазареву Н.А. денежные средства в сумме 73 000 рублей, наличными, а 2 000 рублей оставила себе, положила их на счет, чтобы оплатить первый платеж. Расписку Лазарев Н.А. не писал, истец поверила, что он вернет денежные средства.

Через день, т.е. 05 июля 2017 года, около 09 часов, Лазарев Н.А. снова приехал к истцу и стал уговаривал взять новый кредит на сумму 150 000 рублей, пообещав, что все деньги вернет, сам будет платить кредит. Истец согласилась. После чего, в том же Банке «ВТБ 24» по адресу: <...>, сотрудница банка сделала расчет по кредиту: рассчитала ежемесячный платеж, составила график. Истец взяла составленный график и показала его Лазареву П.А., которого всё устроило, и он согласился сам платить данный кредит. Также Лазарев Н.А. пояснил, что он на карту истцу ежемесячно будет перечислять деньги за два кредита, чтобы они в день платежа, автоматически списывались банком со счета истца. Истец согласилась. Затем она пошла в Банк, где снова оформила все соответствующие документы на получение кредита, на 5 лет под 16.5%, на сумму 165 000 рублей, из которых 15 000 рублей входили в страховку. Таким образом, оформив кредит в банке, истец получила наличными 150 000 рублей. Указанные деньги в сумме 150 000 рублей она передала в тот же день Лазареву Н.А.. Расписку последний не писал. Истец доверяла ответчику, думала, что он её не обманет и будет своевременно платить по графику установленные платежи.

В общей сумме 03 июля 2017 г. и 05 июля 2017 г. истец отдала Лазареву Н.А. денежные средства в сумме 223 000 рублей наличными.

После этого Лазарев Н.А. на банковскую карту истца дважды 11 июля 2017 года и 26 июля 2017 года, перевел денежные средства по 7 000 рублей, а всего 14 000 рублей, в целях погашения кредита. Потом Лазарев Н.А. пропал и перестал выходить с истицей на связь.

За защитой своих имущественных прав истец обратилась в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Пензе, расположенный по адресу: <...>Г, где было принято её заявление в отношении Лазарева Н.А. по факту его мошеннических действий. В ходе проверки сотрудникам полиции удалось найти Лазарева Н.А. и получить с последнего объяснения, полностью подтверждающие объяснения истца, которые она давала сотрудникам полиции и которые изложила выше.

Однако в ходе доследственной проверки следователь не усмотрела в действиях Лазарева Н.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. т.е. мошенничества, и в этой связи 25 января 2018 г. вынесла постановление об отказе в    возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Лазарева Н.А. состава указанного преступления, т.е. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отказной материал № от 07.07.2017 г.).

Таким образом, в настоящий момент Лазарев Н.А. должен истцу сумму основного долга и денежные средства оплаченных ею процентов по кредитам в общей сумме 261 016 рублей 57 копеек (основной долг в размере 223 000 рублем, проценты по кредиту № от 03.07.2017г. за период времени с (Дата) по 04.06.2018г. в размере 14 414 рублей 90 копеек и кредитному договору № от 05.07.2017г. за период времени с (Дата) по (Дата) в размере 23 601 рублем 67 копеек).

(Дата) на адрес Лазарева Н.А. была направлена претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства в размере 261 016 (двести шестьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек. Однако ответа на данную претензию не последовало.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с этим ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в    срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с Лазарева Н.А. в пользу Максимовой И.В. основной долг в сумме 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей; проценты по кредиту № от (Дата) за период времени с (Дата) по 04.06.2018г. в размере 14 414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек и кредитному договору № от (Дата) за период времени с 07.08.2017г. по 05.06.2018г. в размере 23 601 (двадцать три тысячи шестьсот один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек; расходы за услуги адвоката в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Истец Максимова И.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей.

Представитель истца действующий на основании доверенности Битюцкий Е.В. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лазарев Н.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что заявленные требования не признает, кредиты никого брать не просил и денег не брал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что между сторонами в устной форме был заключен договор займа. 03 июля 2017 года она передала Лазареву Н.А. денежные средства в сумме 73 000 рублей, наличными. Расписку Лазарев Н.А. не писал, истец верила, что он вернет денежные средства. 05 июля 2017 года истец передала Лазареву Н.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Расписку Лазарев Н.А. не писал.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018г., в котором приведены объяснения Лазарева Н.А. о том, что Максимова И.В. по его просьбе взяла для него два кредита в Банке ВТБ и он получил от Максимовой И.В. денежные средства 03.07.2017г. в сумме 73 000 рублей и 05.07.2017г. в сумме 150 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик указал, что заявленные требования не признает, кредиты никого брать не просил и денег не брал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы договора займа, а также доказательств свидетельствующих о волеизъявлении сторон по делу на установление заемных обязательств и подтверждающих наличие задолженности у ответчика Лазарева Н.А. перед истцом Максимовой И.В. по договору займа, суд находит исковые требования Максимовой И.В. к Лазареву Н.А. о взыскании суммы долга и процентов, не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой И.В. к Лазареву Н.А. о взыскании суммы долга и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2018 года.

     Председательствующий