Решения по делу № 16-4846/2021 от 28.06.2021

                                                                                                               № 16-4846/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                          10 сентября 2021 г.

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Шадрина Романа Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 18 марта 2021 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина Романа Сергеевича, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Романа Сергеевича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Артинского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года, Шадрин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шадрин Р.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

           В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          При рассмотрении дела установлено, что 06 февраля 2021 года в 07 час. 20 мин. на автодороге в п.Арти Артинского района Свердловской области, у дома № 298 на ул.Ленина, водитель Шадрин Р.С. управлял автомобилем марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем показаний технического средства измерения (л.д.7.8), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.9,10), видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шадрин Р.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Шадрину Р.С. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,73 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у Шадрина Р.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Шадрина Р.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Шадрин Р.С. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 8).

Таким образом, действия Шадрина Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шадрину Р.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. При совершении процессуальных действий и составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД присутствовало двое понятых - ФИО5 и ФИО6

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

То обстоятельство, что свидетель ФИО7., участвовавшая в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя Шадрина Р.С. и допрошенная мировым судьей в судебном заседании, пояснила, что не помнит, показали ли ей результат освидетельствования на месте в отношении Шадрина Р.С. и не смогла пояснить показание прибора было больше или ниже установленного, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку факт установления у Шадрина Р.С. алкогольного опьянения подтвержден иными доказательствами и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривался самим Шадриным Р.С.

Нарушений процедуры освидетельствования Шадрина Р.С. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что изначально бумажный носитель с результатами освидетельствования Шадрина Р.С. в патрульном автомобиле не распечатывался из-за неисправности прибора, в связи с чем, был позже распечатан в здании полиции без участия понятых, являлся предметом тщательной проверки нижестоящих судов и не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

То, что распечатка результатов исследования на бумажном носителе произведена позднее не указывает, что исследование проведено при помощи технического средства, не обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, не ставит под сомнение полученные результаты, а также не указывает на недопустимость акта освидетельствования, как доказательства, подтверждающего виновность Шадрина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлен архивный бумажный носитель, который исследовался судебными инстанциями в совокупности с актом освидетельствования на состояние опьянения, его содержание, время проведения освидетельствования и результат совпадает с указанными документами.

Кроме того, с результатами освидетельствования Шадрин Р.С. был ознакомлен сразу после проведения освидетельствования, результат зафиксирован в акте освидетельствования, где стоит подпись Шадрина Р.С., свидетельствующая о том, что он ознакомлен с показаниями прибора прибор – 0,73 мг/л и у него установлено состояние алкогольного опьянения, а отметка в соответствующей графе акта – «согласен», сделанная собственноручно Шадриным Р.С. означает, что он был согласен с такими результатами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты, в том числе признаки опьянения и согласие Шадрина Р.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний относительно составления документов Шадрин Р.С. и понятые не выразили, в связи с чем, акт обоснованно принят в качестве доказательства вины Шадрина Р.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

          Вопреки доводам жалобы положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Шадрина Р.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 18 марта 2021 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина Романа Сергеевича, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Романа Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Шадрина Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                               П.В. Степанов