Решение по делу № 2-11/2013 (2-4618/2012;) ~ М-4747/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-11 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Романова А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зайцева В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Аргумент» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Ачинск. Требования мотивированы тем, что переданное на реализацию недвижимое имущество принадлежало ей на праве общей совместной собственности с супругом – Зайцевым Н.В. О передаче имущества на торги истица не знала, судебный пристав исполнитель об этом её не уведомила, копию акта передачи имущества на торги не направила. Истица считает, что аукцион организован с нарушением требований статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ и должен быть признан недействительным. Так, извещение о проведении аукциона сделано менее, чем за 30 дней до его проведения, некорректно определено место аукциона, извещение о проведении аукциона не содержит сведения о порядке его проведения, а также об оформлении участия в аукционе. В связи тем, что истица имела долю в праве на вышеуказанное имущество, она является заинтересованным лицом, по причине отсутствия уведомления о времени и месте проведения аукциона, она лишена была возможности в нем участвовать. На основании изложенного просит признать аукцион по продаже арестованного имущества: четырехкомнатной квартиры общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой 58,0 кв.м по адресу: г.Ачинск недействительным (л.д.3).

Истица Зайцева В.Д., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Представитель истицы Романов А.А., действующий на основании доверенности от 02.11.2011г. сроком действия на три года (л.д.11) в судебном заседании поддержал исковые требования Зайцевой В.Д., полагает, что аукцион должен быть признан недействительным, так как допущены нарушения при размещении информации о торгах. Газета, в которой было размещено сообщение, вышла 03.02.12 г., а торги проведены 22.02.12г., т.е. менее, чем за 30 дней, срок подачи заявки – 8 февраля, таким образом, учитывая, что 03.02.12 г. – пятница, фактически оставалось 2 рабочих дня до подачи заявки на участие в торгах. Адрес проведения торгов указан: ул.Назарова, 28А, помещение службы судебных приставов, при этом не был указан номер кабинета, где будет проводится аукцион. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда от 18 июня 2012 г. выбирая способ организации торгов, необходимо иметь в виду, что избранный способ должен привлечь как можно больше лиц, участвующих в торгах. В данном случае сроки подачи заявок не позволяли это сделать, чем нарушены права истца. При организации торгов ответчик должен был руководствоваться Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. № 418, которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней. Издание, в котором опубликована информация о предстоящих торгах, выходит небольшим тиражом, на город Ачинск приходится около 40 экземпляров, что лишило истицу возможности узнать о проведении аукциона и подать заявку. В вышеназванном документе также имеется список документов, которые должны быть предоставлены вместе с заявкой на участие в торгах. Из перечня документов, предоставленных участниками торгов, следует, что согласие супруги на совершение сделки ими не предоставлено. Кроме того, подпись участника торгов Васильева на заявке не соответствует его подписи в паспорте.

Представитель ответчика ООО «Аргумент», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд отзыве против удовлетворения исковых требований Зайцевой В.Д. возражал по тем основаниям, что ООО «Аргумент» действовало по поручению ТУ Росимущества в Красноярском крае о реализации на торгах арестованного имущества (квартиры), принадлежащего должнику Зайцеву Н.В. Из свидетельства о регистрации права собственности на квартиру следовало, что на данной квартире обременение – ипотека в силу закона. Соответственно при реализации данного имущества ООО «Аргумент» руководствовалось ФЗ «Об ипотеке (залоге) имущества. Сроки подачи заявки, проведения торгов, установленные данным законом, соблюдены. Информация о месте и дате проведения торгов, о продаваемом имуществе и его стоимости была опубликована в газете «Наш Красноярский край», которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, также опубликована на официальном сайте ООО «Аргумент», т.е. была в равной мете доступна всем гражданам (л.д.128-130).

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Красноярском крае Чешуина М.В., действующая по на основании доверенности от 15.06.2012г., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5.5 Положения «О Территориальном управлении федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае» Территориальное управление организует в установленном законом порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений. В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором торгов – поверенным Территориального управления ООО «Аргумент» была размещена информация о проведении первых и повторных торгов в газете «Наш Красноярский край» с указанием сроков принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной цены. При этом сроки, указанные в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены. Ни вышеназванным законом, ни Гражданским Кодексом РФ не предусмотрена обязанность организатора торгов размещать информацию об объявлении торгов несостоявшимися. Защита прав должника, взыскателя и иных лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению представителя ответчика в исковом заявлении Зайцевой В.Д. отсутствуют правовые основания для признания недействительными торгов. (л.д.208-209)

Представитель третьего лица Главное УФССП по Красноярскому краю Брянский В.В., действующий на основании доверенности (л.д.43), будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований Зайцевой В.Д. возражал по тем основаниям, что общий порядок организации и проведения торгов, определенный ст.447, 448 ГК РФ и иными законами не нарушен. На исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительный документ, выданный на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска по делу о взыскании с Романовой Н.Н., Зайцева Н.В., Зайцевой В.Д. в пользу ОАО «Транскредитбанк» задолженности по кредитному договору в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.Ачинск, <адрес> На основании данного исполнительного документа квартира по акту передачи была передана для реализации ООО «Аргумент». Информация о торгах была размещена в газете «Наш Красноярский край» и в сети интернет, поэтому доводы истицы о том, что она не была привлечена для участия в аукционе, несостоятельны. Доводы истца о необоснованной передаче судебным приставом-исполнителем имущества на торги не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку нарушения, якобы, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов (л.д.40-42).

Третьи лицо Зайцев Н.В. и его представитель Михалев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.52), уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Зайцев Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Зайцевой В.Д. поддержал (л.д.192).

Третьи лица Романова Н.Н. и С. , будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.238, 241, 245), в судебное заседание не явились, отзыва по существу спора не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания торгов недействительными предусмотрена только в случае нарушения порядка их проведения.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения того имущества, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Ачинск, принадлежала на основании договора купли-продажи Зайцеву Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008 года(л.д.12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права на данной квартире существовало ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Истица Зайцева В.Д. является супругой Зайцева Н.В., квартира приобретена в период брака (л.д.10).

24.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании с Романовой Н.Н., Зайцева Н.В., Зайцевой В.Д. солидарно в пользу ОАО «Транскредитбанк» суммы долга в том числе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Ачинск (л.д.27-31).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов, в том числе возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству составлен акт передачи на торги арестованного имущества (л.д.65). Цена передаваемой на торги квартиры соответствует цене, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утв. приказом Росимущества № 63 от 05.03.2009 Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

25 августа 2011 года территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручило ООО «Аргумент», с которым заключен государственный контракт №зк-11-05-2011 от 25.05.2011 года на реализацию арестованного имущества в том числе на территории г.Ачинска, реализовать на торгах арестованное имущество, принадлежащее должнику Зайцеву Н.В., переданное на реализацию постановлением от 15.07.2011 года (л.д. 61-64).

1 ноября 2011 года в газете «Наш Красноярский край» № 97/342 было опубликовано информационное извещение о назначении даты проведения торгов арестованного имущества – четырехкомнатной квартиры общей площадью 74,9 кв. м. в том числе жилой 58 кв. м., назначение жилое, по адресу г. Ачинск Начальная цена продажи установлена в размере 1301000 руб., задаток - 65000 руб., В извещении указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (л.д.7-8).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526. То обстоятельство, что данная информация была размещена на интернет-сайте ФССП России и УФССП по Красноярскому краю представителем истца не оспаривается.

Согласно протоколу комиссии от 11 ноября 2011г. аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, уведомления о признании первых торгов несостоявшимися направлены в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и судебному приставу-исполнителю (л.д.67-68).

21.11.11 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михасова С.М. вынесла постановление о снижении цены данного имущества на 15%, стоимость установлена 1105850 руб. (л.д.69).

03 февраля 2012г. в газете «Наш Красноярский край» № было вновь опубликовано информационное сообщение о назначении даты проведения торгов по продаже вышеуказанной квартиры – 22.02.2012г., в сообщении указано время проведения аукциона, стоимость имущества, адрес квартиры, а также адрес проведения торгов: г.Ачинск, <адрес> помещение судебных приставов МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, этаж 3 (л.д.7-8).

Истица Зайцева В.Д. в своем исковом заявлении и её представитель Романов А.А. ссылаются на имеющиеся, на их взгляд, нарушения закона в части размещения информации менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, а также ссылаются на отсутствие информированности истицы, поскольку её не уведомили о дате и времени проведения торгов, а газета «Наш Красноярский край» № 10/377 от 03.02.2012г. согласно представленной справки распространялась в розницу в г.Ачинске в количестве 65 экземпляров.

Рассматривая данные доводы истицы, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Пунктом 2 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и настоящим законом.

Пунктом 3 статьи 57 данного федерального закона установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

С учетом данных положений закона и учитывая то обстоятельство, что в рамках оспариваемых торгов было реализовано имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, на которое было обращено взыскание решением суда, в данном случае надлежит руководствоваться правилами, предусмотренными ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», поскольку статья 448 ГК РФ является общей нормой, регламентирующей организацию и порядок проведения торгов только в случае, если иное не предусмотрено законом. Специальной нормой – ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен иной порядок в части извещения о торгах. В данном случае информация была размещения ДД.ММ.ГГГГ, а торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 19 дней, что соответствует требования закона.

То обстоятельство, что Зайцева В.Д. не была уведомлена о предстоящих торгах, не может быть основанием для признания торгов недействительными, поскольку информация о торгах была общедоступна, а необходимость извещения должника о торгах не предусмотрена законом. Кроме того, при наличии заинтересованности в сохранении указанного имущества истица не была лишена возможности погасить образовавшуюся кредитную задолженность.

Тот факт, что газета поступила в розничную сеть небольшим тиражом, также не влечет признание торгов недействительными, поскольку законом не регламентирован вопрос о количестве экземпляров и необходимости поступления из в розничную сеть в тот или иной населенный пункт. Несостоятельны доводы истца о том, что некорректно указан адрес проведения торгов: помимо указания города, улицы, дома, этажа помещения службы судебных приставов не указан номер офиса, где будут проводиться торги. Доказательств наличия препятствий, не позволивших кому-либо принять участие в торгах, суду представлено не было. Доказательств того, что истица подавала заявку на участие в торгах либо предприняла меры к погашению долга, в обеспечение которого имел место залог спорного имущества, суду представлено не было.

Представитель истицы в судебном заседании ссылался также на то обстоятельство, что при проведении торгов нарушен срок приема заявок на участие в торгах, установленный распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ», которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней. Ссылка на данное распоряжение не может быть принята во внимание, так как указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РУФИ от ДД.ММ.ГГГГ № не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер.

Согласно журналу приема и регистрации заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества должника Зайцева Н.В. 08.02.2012 года было подано две заявки от Васильева Д.С., Строцкого А.И. (л.д.85, 70-74,78-80).

С данными лицами были заключены договоры о задатках (л.д.75-76,82-83), в соответствии с которыми заявителями были внесены суммы задатка (л.д.148).

Согласно протоколу от 14 февраля 2012 года признаны участниками аукциона оба претендента – Васильев Д.С. и Строцкий А.И. (л.д.151-152).

22 февраля 2012 года были проведены торги по продаже арестованного имущества расположенного по адресу <адрес>.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан С. имущество продано за 1129 850 руб.(л.д.153-154), в тот же день с ним был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Аргумент» С. были перечислены денежные средства за минусом задатка в сумме 1074 850 руб.(л.д.94), с ним был подписан договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95-97).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в соответствии с требованиями законодательства проведение торгов было осуществлено лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, информация о назначении даты торгов была опубликована не позднее, тем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, в торгах участвовало 2 претендента, которые подали соответствующие заявки и оплатили задаток в установленный срок, передача имущества должника на реализацию на торгах, а равно его продажа на торгах осуществлена по начальной цене не менее начальной продажной цены такого имущества, определенной судом, победителем торгов была внесена покупная цена и с ним подписан договор купли-продажи имущества, проданного с торгов.

Доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании и в письменном дополнении к исковому заявлению, о том, что в описи документов, предоставляемых лицами, допущенными к участию в торгах, отсутствуют письменное согласие супруга на совершение сделки, не основаны на законе, т.к. данное требование предусмотрено в «Порядке организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденном распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное положение не может применяться по изложенным выше основаниям. Кроме того, сделка, совершенная без нотариального согласия супруга, является оспоримой и может быть признана недействительной только после его заявления. Организатор торгов, требуя нотариального согласия супруга на участие в торгах, не наделен правом действовать в интересах супругов участников торгов, а поэтому такое требование противоречит закону.

Истец также указывает на то обстоятельство, что нарушен установленный законом 2-х месячный срок со дня получения имущества для реализации до даты самих торгов, а также срок проведения вторичных торгов после объявления первых торгов несостоявшимися. При этом истцом не представлено доказательств того, что проведение торгов в срок более 2-х месяцев со дня передачи имущества на торги и проведения вторичных торгов в срок более 10 дней после объявления первых торгов несостоявшимися оказало существенное влияние на результаты торгов и повлекло нарушение каких-либо прав должника.

Таким образом, по смыслу закона основанием для признания торгов недействительными может являться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое, во-первых, носит существенный характер и, во-вторых, повлияло на их результат. Для признания судом торгов недействительными необходимо наличие двух условий – это нарушение правил проведения торгов, а также нарушение прав лица, обратившегося с таким иском. Ссылки истицы и её представителя на нарушения при проведении торгов не свидетельствуют о нарушении её прав.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зайцевой В.Д. к ООО «Аргумент» о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Кушнарева Г.Ю.