Мотивированное решение по делу № 02-4009/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Фоминых О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/17 по иску *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ООО «ГлавСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы за период с марта по май 2017 года в размере *** рублей и выходного пособия в размере *** рублей, что причиняет нравственные страдания.

Истец *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ГлавСтройИнжиниринг» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством направления судебной повестки.

Поскольку данных о фактическом месте расположения ООО «ГлавСтройИнжиниринг» не имеется, при этом, не изменив место государственной регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования *** не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым *** принят на работу в ООО «ГлавСтройИнжиниринг» на должность проходчика 4 разряда Участка № 1 «Горно-капитальных подземных работ» на объекте по строительству Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка», занятого на подземных работах полный рабочий день, вахтовым методом.

В соответствии с п. 7.3 указанного трудового договора минимальная оплата труда работника определяется с учетом работы во вредных, опасных условиях труда по повышенной часовой тарифной ставке в размере *** рублей.

*** года *** уволен с занимаемой в ООО «ГлавСтройИнжиниринг» должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из записи в трудовой книжке истца.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В части, не противоречащей ТК РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований *** к ООО «ГлавСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по май 2017 года, суд учитывает, что по смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд.

Между тем, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и избрав способ защиты своих прав именно как взыскание с ответчика заработной платы, *** не представлено суду объективных и безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали о том, что он выполнял трудовую функцию в ООО «ГлавСтройИнжиниринг», учитывая характер его работы вахтовым методом и нахождение истца в период с *** года по *** года, с м года по *** года на листках нетрудоспособности, а в период с *** года по *** года на сессии в ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия.

Кроме того, увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, поскольку ТК РФ не содержит нормы, которая предусматривает обязанность работодателя по выплате выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку *** начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина