Мотивированное решение от 30.10.2017 по делу № 02-2188/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Москва                                                        23 октября 2017 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2017 по иску Гомозковой Татьяны Николаевны к Немыкину Игорю Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Гомозкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Немыкину И.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что * г. произошло ДТП с участием автомобиля марки *, гос. рег. знак *, под управлением Немыкина И.А., автомобиля *, гос.рег. знак *, под управлением Царевой О.В. и автомобиля *, гос. рег. знак *под управлением Гомозкова Д.С., собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Немыкина И.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения размера повреждений, причиненных автомобилю *, гос. рег. знак *, истец обратился в ИП *, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта *, гос. рег. знак * составила 235 724 руб. 18 коп. Поскольку согласно ответу ООО «СК «Согласие» автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика Немыкина И.А. ущерб в размере 235 724 руб. 18 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 640 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 14 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину 5 670 руб.43 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гомозков Д.С. поддержал исковые требования по указанным доводам.

Ответчик Немыкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика Казаченко А.А. сообщил, что гражданская ответственность Немыкина И.А. застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия *, срок действия договора с *  г., в материалы дела представлен оригинал страхового полиса (л.д. *), полагал, что при указанных обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО СК «Согласие».

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки не сообщили, мнение относительно заявленных требований не выразили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * г. произошло ДТП с участием автомобиля марки *, гос. рег. знак *, под управлением Немыкина И.А., автомобиля *, гос.рег. знак *, под управлением Царевой О.В. и автомобиля *, гос.рег. знак * под управлением Гомозкова Д.С., собственником которого является Гомозкова Т.Н. (л.д.*). Виновником ДТП признан водитель автомобиля *, гос. рег. знак *, Немыкин И.А. (л.д.*).

В результате ДТП автомобиль марки *, гос. рег. знак *, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля *, гос. рег. знак * на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии *.

Гомозкова Т.Н. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.*).

Ответом от * г. в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что срок действия договора страхования по полису серии * истек * г. (л.д.*).

Гомозкова Т.Н. обратилась к ИП *. для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *, гос. рег. знак *, составляет *. Ответчик Немыкин И.А. на осмотр поврежденного автомобиля вызывался телеграммой (л.д.*).

* г. истцом в адрес ответчика Немыкина И.А. направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д. *).

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков, имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии * ООО «СК «Согласие»* г., однако указанный бланк полиса ОСАГО был заявлен ООО «СК «Согласие» по состоянию на * г. как утраченный; рекомендовано за более подробной информацией обратиться в ООО «СК «Согласие» (л.д. *).

На неоднократные судебные запросы в адрес ООО «СК «Согласие» о предоставлении исчерпывающую информацию по факту утраты бланка полиса ОСАГО серии *, ответы не получены (л.д.*). При этом в материалы дела ответчиком Немыкиным И.А. представлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии *, дата заключения договора * г., срок действия договора с * г. по * г. (л.д.*), также представлен оригинал квитанции № * серия * о получении * г. страховой премии в сумме *

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, принимая во внимание, что ответчиком Немыкиным И.А. представлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии *, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда в связи с ДТП, произошедшим * г., следует возложить на ООО «СК «Согласие».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно  ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение  ИП * от * г., которое составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положений Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, квалификация оценщика позволяет проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявлялось. 

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 235 724 руб. 18 коп.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 4500 руб. 00 коп. (л.д. *), расходов по дефектовке задней части автомобиля на сумму 2640 руб. 00 коп. (л.д.*), почтовых расходов по направлению досудебной претензии в адрес ответчика Немыкина И.А. в сумме 186 руб.14 коп. (л.д*), заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп. (л.д. *).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670 руб. 43 коп. (л.д. *).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.929,931,935,1064 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12,16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.88,94,98,100, 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 724 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 640 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 186 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 670 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 251 720 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░ ░░░░░░░░░