Решение по делу № 2-762/2015 ~ М-65/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-762 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием истца Безрукова М.Н., его представителя Коберевой О.Н., действующей на основании ходатайства в соответствии с требованиями п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица Худяковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова № к Администрации г.Ачинска о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Безруков М.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на дом блокированной застройки по адресу: г. Ачинск, ул. №, мотивируя свои требования тем, что он 20 мая 1992 года приобрел в собственность 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу г.Ачинск ул. №. 17.09.2014 года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с документами о регистрации за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Ачинск ул. №, однако ему в этом было отказано. Фактически его часть дома является отдельным жилым помещением, имеющим отдельный вход. В соответствии с техническим паспортом на дом блокированной застройки и заключения Главного архитектора города от 29.08.2013 года возможно выделить в натуре 1\2 часть жилого дома, принадлежащую ему и признать право собственности на дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным заявлением (л.д. 2).

В судебном заседании истец Безруков М.Н., его представитель Коберева О.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представив отзыв, согласно которого просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исходя из представленных по делу доказательств (л.д. 39).

Третье лицо Худякова М.И. в судебном заседании против исковых требований не возражала, указав, что она и ее дети, которые недееспособны и она назначена их опекуном, являются собственниками другой половины –части жилого дома № 60 по ул. Школьная в г.Ачинске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п.6,7 данного постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено по делу, истец Безруков М.Н. является собственником 1\2 доли жилого дома по ул. № в г. Ачинске на основании договора купли – продажи от 20.05.1992 года ( л.д.5) Право собственности Безрукова М.Н. на указанную долю зарегистрировано в Ачинском Бюро технической инвентаризации 20.05.1995 года (л.д. 5, оборот).

Собственниками другой части жилого дома, общей площадью 64 кв.м., лит. А,а, расположенной по адресу г.Ачинск ул. №\1, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу в равных долях являются Худякова М.И., Худяков М.А. и Худякова Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2014 г. (л.д. 33-38).

Согласно заключения консультанта-главного архитектора г.Ачинска от 29.08.2013 года, возможно выделить в натуре 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу г.Ачинск ул. №, принадлежащую Безрукову М.Н., общей площадью 80,1 кв.м., признать ее домом блокированной постройки, учитывая, что жилой дом является двухквартирным; выделяемая доля имеет отдельный вход и отделена от другого помещения капитальной стеной (общая стена, без проемов), т.е. существует свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника; в результате выдела в натуре 1\2 доли жилого дома, права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 15).

Как следует из справки о присвоении адреса от 19.11.2013 года, объекту блокированной застройки присвоен адрес г.Ачинск ул. № (л.д. 16).

В материалы дела представлен технический паспорт, выданные Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на дом блокированной застройки по адресу: г.Ачинск, ул. № по состоянию на 20.05.2014 г., согласно которого его общая площадь составляет 63,7 кв.м., в том числе жилая 39,2 кв.м. ( л.д.6-12).

Спора по жилой площади и по земельным участкам, прилегающим к дому, у сторон не имеется.

При обращении в Ачинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Безрукову М.Н. в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Ачинск ул. № было отказано (л.д. 17-19).

Таким образом, исходя из фактических установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что удовлетворением заявленных истцом требований не нарушаются права и законные интересы иных лиц, равно как не нарушаются право самого истца, и удовлетворение искового требования направлено на соблюдение и реализацию фактических прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Безрукова М.Н., выделив в натуре 1\2 долю в праве собственности жилого дома по ул. № в г. Ачинске и признать за ним право собственности на дом блокированной застройки (блоки), прекратив право общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.235,237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безрукова № удовлетворить.

Произвестивыдел в натуре 1\2 доли из общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу Красноярский край город Ачинск улица №, принадлежащей на праве собственности Безрукову №, в виде дома блокированной застройки (блока).

Признать за Безруковым № право собственности на дом блокированной застройки (блок) по адресу Красноярский край город Ачинск улица № общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Безрукова № на жилой дом, расположенный по адресу Красноярский край город Ачинск ул. №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.