Постановления по делу № 16-4076/2020 от 16.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    № 16-4076/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           30 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Королева Александра Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 февраля 2019 г. Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В протесте первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Королев А.В., извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса.

Пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Королева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он 17 ноября 2018 г. в период времени с 10 час. 06 мин до 10 час. 09 мин. в помещении банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, похитил 1500 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО6

Между тем, согласно представленным материалам, постановлением следователя СО МО МВД России «Завьяловский» от 24 апреля 2020 г. в отношении Королева А.В. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158. УК РФ, по факту того, что он, в период времени с 16 ноября 2018 г. по 17 ноября 2018 г., используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, совершил хищение с банковского счета ФИО6 денежных средств в размере 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, при квалификации действий Королева А.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Королева Александра Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Королева Александра Валерьевича прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                 Д.В. Недорезов