Решение по делу № 2-638/2017 ~ М-549/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-638/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием представителя истца Казанцевой М.В.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Закирова Равиля Замиловича к Лузянину Юрию Владимировичу о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Закиров Р.З. обратился в суд с иском к Лузянину Ю.В., указав в обоснование, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, о чём ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение займа оформлена расписка, в ней указаны фактические условия договора. В расписке Лузянин указал дату ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически её написание было ДД.ММ.ГГГГ, но он на это не обратил внимания, поскольку стороны, не имея юридического образования, не знали, как правильно оформляются расписки. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по его (истца) просьбе перечислила со своего счёта на счёт ответчика его родственница – сестра его жены - ФИО2, которая лично с ответчиком не знакома. Сразу после поступления денег в банк ответчик написал расписку. В свою очередь, он занял деньги в сумме <данные изъяты> руб. для Лузянина Ю.В. у ФИО2, ему необходимо вернуть ей деньги. Согласно условиям расписки Лузянин Ю.В. взял сумму <данные изъяты> руб. под 6% в месяц сроком на два года и принял на себя обязательства о возврате денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который уже наступил. Частично Лузянин Ю.В. уже выплатил проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно, не выплачивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время не платит ни проценты, ни основной долг.

Ссылаясь на ст.808-810, 812 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в погашение основного долга по расписке и <данные изъяты> руб. в погашение процентов, предусмотренных договором. Кроме того, на основании ст.811, 395 ГК РФ просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за 55 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска, а также просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Закиров Р.З. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о рассмотрении дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Закирова Р.З. – адвокат Казанцева М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лузянин Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, о чём свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, возражений по иску не представил. Из направленного в суд посредством электронной почты ходатайства об отложении судебного заседания следует, что неявку в суд ответчик объясняет нахождением в командировке. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия Лузянина Ю.В., поскольку отсутствуют основания для признания причин неявки Лузянина Ю.В. уважительными и удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Утверждения ответчика о нахождении в командировке не принимаются судом во внимание, как надлежащим образом не подтвержденные, поскольку доказательства в подтверждение уважительности причины неявки в суд (командировочное удостоверение с отметками о выбытии и прибытии к месту командировки и обратно, проездные билеты или путевые листы и т.п.) не представлены, командировочное удостоверение и заявление направлены в виде распечатанного образа электронного документа, не являющегося процессуальным документом, в связи с чем невозможно установить их подлинность. Сведений о подаче документов в электронном виде с использованием сервиса «Электронное правосудие» материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, не находит оснований для отложения судебного заседания для предоставления ответчику дополнительной возможности представить свои возражения на иск. Ответчик, получив заблаговременно копию искового заявления и судебную повестку, своими процессуальными правами на представление возражений воспользоваться не пожелал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материал дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), разъяснил, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что Закиров Р.З. передал Лузянину Ю.В. <данные изъяты> руб. на срок 2 года, которые Лузянин Ю.В. обязался возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 6% в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, составленной собственноручно Лузяниным Ю.В. и датированной ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что в расписке Лузянин указал дату её составления ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата долга), хотя фактически она составлена ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны на это не обратили внимания, поскольку не имеют юридического образования и не знают, как правильно оформляются расписки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В расписке Лузянин Ю.В. указал буквально следующее: "взял сумму в размере <данные изъяты> руб. под 6% в месяц на 2 года. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ.".

Проанализировав содержание расписки, дату предоставления суммы займа и срок возврата, суд принимает во внимание довод истца о фактической дате расписки ДД.ММ.ГГГГ и соглашается, что дата составления расписки в виде ДД.ММ.ГГГГ была указана ответчиком ошибочно, так как невозможно исполнить обязательство по возврату суммы долга в указанный срок 2 года в день его получения, учитывая, что 2-годичный срок возврата займа сторонами был согласован и определялся датой ДД.ММ.ГГГГ Возражений по данному факту со стороны ответчика также не представлено.

До настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнены. Доказательств возврата суммы займа в виде денежных средств, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Условиями займа предусмотрена выплата процентов - 6% ежемесячно. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу проценты в сумме по <данные изъяты> руб. 2 числа каждого месяца.

По сведениям истца, подтвержденным сведениями Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам Лузянина Ю.В., ответчиком частично выплачены проценты по займу: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., при этом платежи в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. выплачены с просрочкой.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчёту истца сумма процентов по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Расчёт процентов, подлежащих выплате по долгу и произведенный на основании ст.395 ГК РФ, судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

Учитывая положения закона, условия договора, а также то, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования Закирова Р.З. о взыскании с Лузянина Ю.В. задолженности по займу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13166,69 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, таких расходов в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с адвокатом, в рамках которого выполнены следующие работы: консультации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; работа по подготовке и составлению искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцом, как усматривается из платёжных документов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об обоснованности размера расходов и определении разумных пределов их возмещения, суд принимает во внимание время, фактически затраченное представителем на участие в судебном заседании, сложность и объём рассмотренного дела во взаимосвязи с размером оплаты такого участия, и полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: составление расчётов – <данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., устные консультации – <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░