Решение по делу № 2-1572/2011 от 09.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1572/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                               09 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл  Лаптев П.П., при секретаре Ювановой Н.Ю., с участием  представителя истца Поповой В.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Ждановой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Жданова Э.А. обратилась с заявлением в РОО ЗПП Республики Марий Эл «Народный контроль»  с просьбой предъявить в ее интересах судебный иск к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО)  о признании недействительной части кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», действуя в интересах Ждановой Э.А.., обратилась к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование иска в заявлении указано, что <ДАТА4> между Ждановой Э.А. и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР> (далее - кредитный договор), согласно которому Жданова Э.А. получила от ответчика кредит на неотложные нужды на сумму 49990 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с выплатой 19,90% годовых. При заключении кредитного договора в пунктах 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,59 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 590 рублей. Взимание платы за расчетное обслуживание и зачисление на счет денежных средств истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.  Поскольку условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах  2.8 и 2.16 Заявления  противоречат действующему законодательству, они являются ничтожными, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать эти условия договора недействительными и применить последствия их недействительности, обязав ответчика возвратить заемщику Ждановой Э.А. удержанные неосновательно денежные средства в размере 7743 руб. 56 коп., из которых 590 руб. 00 коп составляет комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента, и 7153 руб. 66 коп. составляет комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная истцом в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> года. Кроме того, истец  просил взыскать с ответчика в пользу Ждановой Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 руб. 50 коп. за период с 03 ноября 2010 года по 14 октября 2011 года, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика   расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей в пользу РОО ЗПП Республики Марий Эл «Народный контроль». Поскольку ответчик не ответил на претензию о возврате суммы комиссии заемщику Ждановой Э.А. и добровольно не выполнил требования потребителя, представитель истца просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Жданова Э.А. в судебное заседание не явилась, обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП Республики Марий Эл «Народный контроль» Попова В.В., действующей в интересах Ждановой Э.А. исковые требования поддержала, и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> между Ждановой Э.А. и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР>, согласно которому заемщик Жданова Э.А. получила от ответчика кредит на неотложные нужды в сумме 49990 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с выплатой 19,90 % годовых. При заключении кредитного договора в пункте 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,59 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 590 рублей.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления, График платежей и Тарифы.

Графиком платежей, прилагаемым к Заявлению, предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячно платежами в размере 3336 руб. 68 коп., за исключением последнего платежа, который уплачивается в размере 3345 руб. 25 коп. В соответствии с пунктом 2.8 Заявления в состав платежей включается комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,59% от суммы кредита, т.е. в сумме  794 руб. 84 коп.

Согласно, представленной истцом, выписке из лицевого счета заемщика о текущем состоянии кредита, на момент подачи иска, истцом <ДАТА4> уплачена комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 590 рублей и комиссия за расчетное обслуживание с <ДАТА5> по <ДАТА6> (9 платежей) на сумму 7153 руб. 56 коп. (794,84 руб. * 9).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому  обслуживанию клиента  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У, в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.Уплата заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента при выдаче потребительского кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исковые требования Ждановой Э.А. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, мировой судья считает обоснованными.

Сумма уплаченных заемщиком Ждановой Э.А. комиссий в размере 7743 руб. 56 коп.  подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Представленный расчет процентов мировым судьей проверен,  и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму комиссий в размере 352 руб. 50 коп., также подлежит удовлетворению. 

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя были понесены Региональной общественной организацией защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА12> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 6000 рублей. Однако мировой судья считает, что  услуги представителя по рассматриваемому иску, оцененные в 6000 рублей, являются завышенными. При возмещении сторонам расходов на представителя, подлежащую возмещению денежную сумму, норма закона требует определять с учетом разумности понесенных расходов. Представителем истца согласно договора на оказание юридических услуг от <ДАТА12> выполнены следующие виды работ: составление и подача претензии, искового материала, представительство в суде. С учетом степени сложности ведения гражданского дела данной категории, объема выполненной работы, мировой судья полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3500 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА14> Жданова Э.А. обращалась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возвратить ей комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 8396 руб. 06 коп., что составляет 4198 руб. 03 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 2099 руб. 01 коп. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Ждановой <ОБЕЗЛИЧИНО>, содержащиеся в пунктах 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, о взимании комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

 Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Ждановой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму уплаченных комиссий в размере 7743 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.

 Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере 4198 руб. 03 коп., из которых 2099 руб. 01 коп. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», 2099 руб. 01 коп. - в доход местного бюджета.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

14 ноября 2011 года.