Решение по делу № 2-1287/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1287/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Балчый-оол М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут по <адрес> РТ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> превысив скорость совершил наезд на моего мужа ФИО7, который от полученных травм скончался. Виновник ДТП в содеянном не раскаялся, изменений не принес, материально с похоронами не помогал. Данным преступлением ей и ее близким людям причинен материальный ущерб, который выражается в затрат, связанных с похоронами на сумму 78694 рублей. Также, были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Смерть близкого человека ей тяжело осознавать, а именно, что по вине ответчика, который ехал на большой скорости. Ее супруг являлся основным кормильцем семьи, так как она нигде не работает. Автомашина ответчика застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование». Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 160000 рублей. После смерти супруга, она плохо себя чувствует, постоянные душевные переживания, повышенное артериальное давление, беспричинные беспокойства, поэтому с учетом тяжести нравственных и физических страданий моральный вред оценивает в сумму 1000000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, 78694 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а с ответчика ООО «Альфа Страхование» в счет возмещения суммы страхового возмещения 160000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив суду, что до настоящего времени она и ее близкие люди испытывают нравственные и физические страдания в связи со смертью близкого человека.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сумма заявленная истцом слишком завышена.

Представитель ответчика ФИО3 (по ордеру) ФИО8, пояснил суду, что истец не заявляет к нему требования, в указанном дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ответчик ФИО2, поэтому требования истцом правильно заявлены к нему. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела до его рассмотрения по существу не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ажи С.А. о наличии оснований для удовлетворения иска в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года. Потерпевшей ФИО1 разъяснено, что она вправе обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ горда.

Из описательной части приговора следует, что ФИО2, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 29 минут ФИО2, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Toyota Corolla c регистрационным номером М 353 АУ 17 rus, с пассажирами ФИО9 и ФИО10, нарушая требования п. 2.7 (абзацы 1-2) ПДД РФ, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части <адрес> в западном направлении со скоростью примерно 70-80 км/ч в нарушение п. 1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также пункта 10.2 ПДД РФ о том, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Затем проехал перекресток <адрес>, где организовано круговое движение, и продолжил движение в западном направлении по проезжей части <адрес>, ФИО2, осознавая, что он своими действиями создает опасность на проезжей части и вблизи проезжей части, а именно управляет автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и движется с превышением скорости, нарушая требования п. 1.5 (абзац) ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на северную обочину и продолжил движение в западном направлении, нарушив при этом требования п. 9.9 ПДД РФ о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Таким образом, поскольку приговором суда установлено, что неосторожными легкомысленными действиями ответчика причинена смерть сыну истца, то имеются основания для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 по уголовному делу была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Своими неосторожными преступными действиями ответчик посягнул на такие нематериальные блага как жизнь и здоровье человека.

ФИО1, являющейся супругой ФИО7, причинены действиями ответчика глубокие нравственные страдания, и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что ФИО7, являлся супругой истца ФИО1 При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ФИО2, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с чем, иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично на сумму 300000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом было установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> rus ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства №) была застрахована в Открытом акционерном обществе «Альфа Страхование», что подтверждается паспортом транспортного страховым полисом серия ВВВ № №

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 указанного ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как усматривается из материалов дела, погребение погибшего произведено в соответствии с указанными традициями. Истцом ФИО1 были затрачены на приобретение товаров для погребения (гроб, одежда, венки и другие ритуальные принадлежности) 69 393 рублей 59 копеек, что подтверждается товарными чеками и квитанциями приходно-кассовых ордеров.

Всоответствии сост. 3ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ вредакции от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ погребениеявляетсяобрядовымидействиями по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Является общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что по сложившейся традиции при погребении осуществляются определенные религиозные обряды, изготавливается гроб, приобретается одежда для обряжения, венки, ленты и т.д., после погребения производится поминальный обед, на месте захоронения устанавливается памятник с надгробием, оградка.

Суд, принимает данные доказательства как относимые и допустимые, поскольку дата приобретения вышеуказанные продуктов, вещей и ритуальных принадлежностей соответствует периоду смерти и похорон ФИО7 и являются необходимыми расходами на достойные похороны в соответствии с существующими обрядами и традициями.

Поскольку, факт наступления страхового случая судом установлен, то с ООО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 25 000 рублей.

Требования о возмещении расходов на погребение ответчиком ФИО2, подлежит удовлетворению в размере 44 393 рублей 59 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходы, понесенные в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу истицы с ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 000 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 44 393 рублей 59 копеек и компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Требований к собственнику транспортного средства ФИО3 не предъявлены. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования - городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от удовлетворенной части иска составляет с ответчика ОАО «Альфа Страхование» 950 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1567 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения средств затраченных на погребение в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 45 579 рублей 59 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Республики Тыва» в размере 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Республики Тыва» в размере 1567 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу