Решение по делу № 2-966/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-966/2015 г. .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров      26 июня 2015 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КН* к Ч*, администрации муниципального образования город Александров о признании права собственности на хозблок,

У С Т А Н О В И Л:

КН* обратилась в суд с иском к Ч* и администрации МО <адрес> о признании права собственности на хозблок общей площадью <...> кв. м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что постановлением главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от <дата> № «О предоставлении земельных участков под строительство хозблоков жителям <адрес>», ее мужу К* был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м под строительство хозблока. К* построил хозблок, однако право собственности на него надлежащим образом не оформил. <дата> КВ* умер. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются она и дети умершего Ч* и КИ* Указывая на то, что является единственной наследницей к имуществу умершего, принявшая наследство, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч*, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КИ*

В судебном заседании истец КН* заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

    Ответчик Ч*, извещенная о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении исковые требования КН* признала, подтвердив свой отказ от вступления в права наследования после смерти отца КВ* Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрация МО город Александров, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо КИ*, извещенный о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание также не явился. Заявлением от <дата> просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований КН* не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от <дата> № «О предоставлении земельных участков под строительство хозблоков жителям <адрес>», КВ* был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м под строительство хозблока во дворе <адрес> (л.д. 6).

    Факт возведения К* хозблока на предоставленном ему земельном участке подтверждается техническим паспортом строения (л.д. 8-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на хозблок с инвентарным номером №, расположенный во дворе <адрес>, отсутствуют (л.д. 61).

Согласно градостроительному заключению от <дата> №, выданному Управлением строительства и архитектуры Александровского района, хозблок не нарушает действующих норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.68).

    Учитывая, что К* выстроил хозблок на основании соответствующего разрешения и на земельном участке, который ему был предоставлен в установленном законом порядке, суд считает, что он приобрел право собственности на данное строение.

Из имеющегося в деле свидетельства о смерти следует, что К* умер <дата> (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела КН* является супругой умершего К*, Ч* и КИ* – его дети (л.д. 5).

Из наследственного дела № 189/2013, открытого после смерти К* следует, что наследниками по закону являются: его супруга – КН*, сын – КИ*, дочь – Ч* Сын КИ* от принятия наследства в нотариальном порядке отказался, дочь Ч* с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. <дата> КН* нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, долю в квартире, охотничье ружье и пистолет самообороны бесствольный ( л.д. 31-60).

    Учитывая изложенное, суд находит заявленные КН* исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КН* удовлетворить.

Признать за КН* право собственности на хозблок общей площадью <...> кв.м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья           Рыбачик Е.К.

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10