Решение по делу № 2-497/2020 от 11.03.2020

Производство № 2-497/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город  Череповец                                                                          11 марта 2020 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21        Слюсаренко А.С.,

с участием ответчика Комарова С.В.,

при секретаре Казаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к Комарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,

у с т а н о в и л:

           ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обратилось в суд с иском к Комарову С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование иска, указав, что Комаров С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _, и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции на оплату поставленного коммунального ресурса, однако оплата потребителем производилась несвоевременно и не в полном объёме. Согласно расчету сумма задолженности Комарова С.В. за тепловую энергию, потребленную в период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, составляет 955 руб. 78 коп. В соответствии с произведенным расчетом, размер пени в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой тепловой энергии составляет 810 руб. 31 коп..

Просит взыскать с ответчика Комарова С.В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, в сумме 955 руб. 78 коп., пени в сумме 810 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд сообщение о том, что согласно договору об уступке прав требования (цессии) № _ от 30.09.2014 ООО «Олимпийская» (Цедент) обязано уведомить Потребителя о том, что по услуге теплоснабжения произведена уступка прав требования. По имеющейся у РСО информации потребители своевременно уведомлялись о данной уступке прав требования путем внесения записи в ежемесячные счета-квитанции. Последний платеж по лицевому счету № _ поступил в июне 2015 года.

В судебном заседании ответчик Комаров С.В. суду пояснил, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, ни одной квитанции от ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» он не получал. Все платежи он вносил только в кассу УК «Олимпийская», у него имеются чеки, однако они все выцвели. Об имеющейся задолженности узнал только от судебных приставов. Он обращался в УК «Олимпийская», где ему выдали справку об отсутствии задолженности. Как-то раз ему звонили из ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», приглашали на составление договора, он не приходил, звонков больше не было. Сам на составление договора к ним не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

  На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Вологда».

Суд, выслушав ответчика Комарова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справки формы № 3 и свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА5> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _, являлся Комаров С.В.. Данный факт подтвержден в судебном заседании и самим ответчиком.

В соответствии с договором купли-продажи 28 августа 2017 года Комаров С.В. продал _ недвижимое имущество - квартиру _.

Судом установлено, что между ООО «Вологдагазпромэнерго» (цессионарий) и ООО «Олимпийская» (цедент) заключен договор цессии № _ от 30.09.2014 года. Размер передаваемого требования, перечень потребителей, право требования к которым передается, согласован цессионарием и цедентом в приложениях к договору цессии. С момента заключения договора уступки прав требования цедент не вправе принимать платежи граждан, право требования к которым передано цессионарию.

Цессионарий, в свою очередь, основываясь на действующем законодательстве, предпринимает все меры по взысканию платежей, указанных в п.п. 1.1 договора цессии с потребителя за оказанные цедентом услуги теплоснабжения на основании и реестра начислений по соответствующему адресу (приложение к договору №1).

Согласно представленного представителем истца расчета сумма задолженности ответчика за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года составляет 955 руб. 78 коп., данный расчет суд признает арифметически верным, доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Сумма пени согласно расчету представителя истца за период с 16 июля 2015 года по 11 марта 2019 года составляет 810 руб. 31 коп.

В связи с тем, что задолженность по оплате тепловой энергии и пени подтверждена материалами дела, иного расчета долга и доказательств его оплаты суду не представлено, заявленные исковые требования суд удовлетворяет частично.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер пени до 500 рублей, считая данную сумму соразмерной заявленным требованиям истца. При этом суд учитывает факт отсутствия у истца каких-либо препятствий для обращения в суд в 2017 году с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В судебном заседании ответчиком Комаровым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обратился на судебный участок № 21 с заявлением о вынесении судебного приказа с Комарова С.В., данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции вх.№ _ от 31.08.2017 года.

05 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 вынесен судебный приказ (гр. дело № 2-4169/2017) о взыскании с должника Комарова Сергея Владимировича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженности потребленную тепловую энергию и теплоноситель по адресу_, за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 955 рублей 78 копеек, пени в размере 492 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

26 октября 2017 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 судебный приказ от 05 сентября 2017 года был отменен в связи с тем, что от должника Комарова С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, необходимо исключить из общего трехгодичного срока исковой давности период с 31 августа 2017 года (дата обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа) по 26 октября 2017 года (дата отмены судебного приказа), а именно 57 дней.

В этой связи, учитывая, что настоящий иск подан в суд 13 марта 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх.№ 1485 от 13.03.2019, истец вправе был бы потребовать взыскать долг, начиная с 16 января 2016 года (13.03.2019 + 57 дней).

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи, с чем она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, после возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть по 16 июля 2016 года.

Изложенные в решении суда выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к Комарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по адресу: _ за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 955 рублей 78 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца.

     Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 года.

Вступило в законную силу

Мировой судья                                                                              А.С. Слюсаренко