Приговор по делу № 1-279/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-279/2021

(следственный № 12101950013000068)

УИД 19RS0004-01-2021-001332-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 ноября 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого Иваненко Е.А.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иваненко Е.А. , <данные изъяты> судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена), ст. 70 УК РФ(приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судимости погашены), окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда РХ по ч. 1 ст. 313 УК РФ (судимость погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено ), на основание ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Иваненко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Указанное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> мин. Иваненко Е.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение кладовой, расположенной по адресу: <адрес>, откуда действуя совместно и согласованно совершили хищение 7 банок тушенки «Говядина» стоимостью 130 руб. каждая, на сумму 910 руб., 5 бутылок растительного масла «Злата» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 120 руб. каждая на сумму 600 руб., пакет с картофелем весом 4 кг. общей стоимостью 100 руб., музыкальной колонки модели «JBL Xtreme», стоимостью 8 047 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Иваненко Е.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 657 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иваненко Е.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.    

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Иваненко Е.А. относится к преступлению средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Иваненко Е.А., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнение в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

Действия Иваненко Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Иваненко Е.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим <данные изъяты>) и в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Иваненко Е.А. в очной ставке и при проверке показаний на месте <данные изъяты>), изобличение соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения Иваненко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), данные им за день до возбуждения уголовного дела, после дачи объяснения ФИО5, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после того как сотрудникам полиции стало известно от ФИО12 других лиц о совершенном им преступлении <данные изъяты> Однако информацию, изложенную в объяснении Иваненко Е.А., в том, числе о т ом, что он сообщил сотрудникам полиции место нахождения части похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей, суд расценивает как свидетельство активного способствования расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иваненко Е.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, участие в проверке показаний на месте, розыск имущества добытого в результате преступления, изобличение соучастника преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях Иваненко Е.А. рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковыми по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, суд полагает справедливым назначить Иваненко Е.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкциям ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у Иваненко Е.А. ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает предметы преступного посягательства, их стоимости, значимости для потерпевшего, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Иваненко Е.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

     В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Иваненко Е.А. не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Иваненко Е.А. дополнительное наказание.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, суд не принимает решение по данному вопросу, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что Иваненко Е.А. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбывание наказания Иваненко Е.А. в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Иваненко Е.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ему определено наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его в зале суда под стражу.

Срок отбывания наказания Иваненко Е.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения следователем была отмена, в связи, с чем период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Иваненко Е.А., должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иваненко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иваненко Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Иваненко Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Иваненко Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Иваненко Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок наказания Иваненко Е.А. время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три бутылки подсолнечного масла «Злато», четыре банки тушенки «Говядина», пакет с картофелем 2,3 кг., портативную колонку модели «JBL Xtreme», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков