Решение по делу № 5-82/2023 от 17.02.2023

Дело № 5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года г. Онега

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Хапанкова Ирина Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Большакова Дмитрия Евгеньевича, <ДАТА2>,

установил:

Должностным лицом ОМВД России по Онежскому району Архангельской области в отношении Большакова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Большаков Д.Е. около 3 часов <ДАТА4>, находясь в кафе-баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее десяти ударов в область головы <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль. Большаков Д.Е. с протоколом не согласился.

Большаков Д.Е. при рассмотрении дела не участвовал, извещен о времени и места судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, с протоколом не согласился и просил рассмотреть дело без его участия.

<ФИО1> в судебном заседании участия не принимал, судом предприняты все меры к надлежащему извещению его о времени и месте судебного разбирательства, телефон недоступен.

На основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств в подтверждение вины Большакова Д.Е. к протоколу приложены заявление и объяснения <ФИО1>, объяснения <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО1>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Большакова Д.Е.

Из заявления и объяснений <ФИО1> следует, что около 3 часов <ДАТА4> в кафе-баре <АДРЕС> в ходе употребления спиртных напитков в момент нанесения ему ударов третьим лицом, кто-то сзади также стал наносить ему удары, обернувшись, <ФИО1> увидел Большакова Д.Е., схватил его за ворот кофты и потянул на себя, после чего последний нанес заявителю не менее десяти ударов в нос, губу, область затылка и шеи, отчего он испытал физическую боль.

Согласно объяснениям <ФИО3> и <ФИО6>, в указанную дату и время в кафе-баре <АДРЕС> <ФИО1> и Большаков Д.Е. на полу боролись, хватая друг друга за одежду.

Из объяснений <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО4> и <ФИО7> следует, что они очевидцем вышеизложенного конфликта не являлись.

В заявлении и объяснениях Большакова Д.Е. указано, что после 2 часов 40 минут <ДАТА4> на крыльце в кафе-баре <АДРЕС> на крыльце бара в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений <ФИО1> нанес ему удар в область левой скулы, отчего он ощутил физическую боль и онемение лица. Далее в бильярдном зале кафе в ходе словесного конфликта третье лицо наносило <ФИО1> удары, после чего к данной потасовке присоединились и другие посетители бара, кто с кем дрался Большаков Д.Е не видел, но точно находился на полу вместе с <ФИО1> и боролся с ним, то есть они хватали друг другу за одежду и, возможно, могли обоюдно наносить в процессе друг другу удары, которые физической боли не причиняли, так как проходили вскользь.

Постановлением  и.о. дознавателя ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> в возбуждении уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ в отношении Большакова Д.Е. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом в тексте постановления указано, что о нанесении <ФИО1> побоев следует из его объяснений.

Иных доказательств вины Большакова Д.Е. в нанесении <ФИО1> не менее десяти ударов при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (письменных объяснений, медицинских документов и пр.), мировому судье не представлено.

Напротив, из представленных объяснений очевидцев следует, что Большаков Д.Е. и <ФИО1> боролись на полу, хватая друг друга за одежду, о нанесении ударов никто из очевидцев не сообщил, сведения о нанесении <ФИО1> ударов содержатся только в его объяснениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания возлагается на должностное лицо, уполномоченном составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо ОМВД России по Онежскому району Архангельской области, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило мировому судье достаточных доказательств, которые бы не вызывали сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения и вину Большакова Д.Е. в его совершении, умысел на причинение побоев или иных насильственных действий в отношении <ФИО1>

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об условиях, при которых между Большаковым Д.Е. и <ФИО1> возникла борьба, а именно - кто первым причинил насильственные действия, отсутствовала ли опасность, непосредственно угрожающая личности в связи с совершением в отношении него насильственных действий, могла ли быть устранена опасность, непосредственно угрожающая личности и его здоровью в связи с совершением в отношении него насильственных действий иными средствами.

Таким образом, представленные доказательства в обоснование события административного правонарушения и вины <ФИО9> в его совершении не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Большакова Д.Е., подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Большакова Дмитрия Евгеньевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                         И.А. Хапанкова