Решение по делу № 2-5062/2013 ~ М-5147/2013 от 21.11.2013

№ 2-5062 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Котомкиной Е.В., действующего по письменному ходатайству, Шмакотина И.М.,

ответчика Нейфельда Д.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котомкиной Е.В. к Нейфельду Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Котомкина Е.В. обратилась в суд с иском к Нейфельду Д.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела данное жилое помещение у Д., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировала в установленном законом порядке. На момент совершения сделки в отчуждаемой комнате был прописан ответчик Нейфельд Д.Ю. В пункте 4 вышеуказанного договора купли-продажи была сделана запись о регистрации гр. Нейфельда Д.Ю. Д. пояснила, что ее сын Нейфельд Д.Ю. временно выехал в <адрес>, а также гарантировала, что ее сын снимется с регистрационного учета в течение месяца. В настоящее время ответчик Нейфельд Д.Ю. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной комнате, однако в жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в указанном помещении нет. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Котомкина Е.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 13), в суд не явилась, в поступившем письменном заявлении на исковых требованиях настаивает, просит допустить к участию в деле в качестве своего представителя Шмакотина И.М., рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 15).

Представитель истца Шмакотин И.М., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца Котомкиной Е.В. (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нейфельд Д.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям Котомкиной Е.В. не возражал, суду пояснил, что комната № в общежитии по <адрес> принадлежала его матери Д., которую она приобретала на свои денежные средства. Ответчик в указанной комнате состоит на регистрационном учете, проживал всего два месяца в апреле-мае 2013 года, потом со всеми вещами уехал сначала в Красноярск, затем в <адрес>, потом опять проживал в Красноярске, о том, что мама продала комнату был осведомлен. Претензий ни к матери, ни к истцу не имеет, самостоятельно сняться с регистрационного учета не может, так как в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Бремя содержания спорной комнаты не несет, вещей его в жилом помещении нет. Не возражает признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по решению суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Котомкина Е.В. приобрела у Д. комнату по <адрес> (л.д. 5). Указанная комната принадлежала ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п.3 договора купли-продажи расчет покупателя с продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял продаваемую комнату до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 5 договора). На момент заключения сделки купли-продажи жилого помещения на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоял Нейфельд Д.Ю., что отражено в пункте 4 договора.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Котомкина Е.В. является собственником спорной комнаты (л.д. 4). Однако до настоящего времени в комнате на регистрационном учете состоит ответчик Нейфельд Д.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), в связи с чем, истцу производят начисления по оплате жилья с учетом ответчика, который членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает, и за которым право пользования жильем при отчуждении комнаты, по условиям договора, не сохранено.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от Д. к Котомкиной Е.В., ответчик утратил право пользования комнатой, поскольку выехал из нее, вывез все свои вещи, между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с фактическим обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Нейфельда Д.Ю. с регистрационного учета из комнаты №, расположенной по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Нейфельда Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова