Решение по делу № 2-15/2018 (2-677/2017;) ~ М-591/2017 от 25.09.2017

Дело №2-15/2018                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

    при секретаре Ефимовой И.Л.,

    с участием истца Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермском крае гражданское дело по иску Барановой Ирины Александровны к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании недополученной по договору денежной суммы, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,

установил:

Баранова И.А. обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее по тексту – Центр), просила расторгнуть договор №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., понесенные убытки по уплате процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. расходы за направление претензии, <данные изъяты> руб. за составление претензии, <данные изъяты> руб. расходы за составления иска.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» договор возмездного оказания услуг по изучению английского языка. Согласно договору полная стоимость обучения составляет <данные изъяты> руб. Срок обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата первого вводного занятия - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии п.6.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ. Пункт 6.4 отказ от исполнения договора в части оказания услуг производится отказывающейся стороной путём подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг. П.п.6.6.1 п.6.6 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящим договором. В случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в части оказания услуг в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня проведения первого вводного занятия, заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления. Пункт 6.8 при прекращении договора в соответствии с п. 6.6 договора сторонами подписывается двустороннее соглашение о расторжении договора, с указанием суммы, подлежащей возврату. Денежные средства, подлежащие возврату, перечисляются заказчику на расчётный счёт, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов, указанных в настоящем пункте. В соответствии с приложением №4 к Договору, оплата услуг по договору производится по кредитному договору с банком. Каких-либо соглашений об изменении условий договора истец не заключала. В целях исполнения обязательств по договору, истцом с АО <данные изъяты> заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При заключении договора Банку дано распоряжение на перевод взятых в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчику. После заключения договора никакие услуги истцу не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ фактически не приняв от Центра никаких услуг и не пройдя ни одного занятия, решила расторгнуть договор, с этой целью написала в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в Банк денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые находятся на её счёте в Банке, из них ежемесячно списывается по <данные изъяты> руб. в счёт погашения кредита. Считает, что ответчик фактически не понес какие-либо расходы по договору. П.6.6 предусмотрено, что в случае подачи заявления о его расторжении до даты первого вводного занятия ей возвращается вся уплаченная сумма. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., заявление о расторжении договора подано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты первого вводного занятия. Следовательно, ответчик обязан вернуть всю уплаченную сумму. Кроме того, за данный промежуток времени никакие услуги не оказывались, т.е. у ответчика не возникло никаких расходов по исполнению договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием истца возвратить в Банк недостающую сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента её получения. Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены. Договор не расторгнут, соглашение о расторжении не подписано. В связи с уклонением ответчика от расторжения договора вынуждена выплачивать в Банк кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом. Выплаченные проценты за кредит являются убытками, вызванными нарушением ответчиком договорных обязательств, а именно обязательств по своевременному расторжению договора. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она вынуждена была тратить время и средства для зашиты своих нарушенных прав. Также понесла расходы, связанные с направлением ответчику претензии заказным письмом с заказным уведомлением в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи за составление претензии - <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные убытки (уплата процентов по кредиту) в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления дополнительных пояснений по данному делу, в связи с чем понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. В связи с отказом ответчика от добровольного возврата денежных средств за не оказанные услуги понесла убытки (помимо убытков в размере <данные изъяты> руб.) Данными убытками является уплата процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма убытков составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Баранова И.А. исковые требования по изложенным выше основаниям поддержала. Пояснила, что общая сумма иска составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., заявление о расторжении договора подано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты первого вводного занятия. Началом срока обучения считается дата первого вводного занятия ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о расторжении договора и акт-приема не заключала и не подписывала. После заключения договора ответчик никаких услуг ей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в Банк сумму в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. До настоящего времени оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. не возвращена. Считает, что ответчиком нарушено её право на получение денежных средств в полном объеме при расторжении договора.

Ответчик – представитель АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных консультативных услуг, срок обучения 24 месяца, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., включая учебно-методическое пособие. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт доступа, согласно которому предоставлено право использования программного обеспечения и выдана карта клиента с указание логина и пароля. Вознаграждение за предоставление доступа <данные изъяты> руб. Оплата услуг по договору произведена путем заключения кредитного договора с АО <данные изъяты>». Истец была ознакомлена с условиями договора, в т.ч. с порядком расчета при досрочном расторжении договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены банком на расчетный счет ответчика на основании заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о расторжении договора. Ответчиком произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату, подготовлены документы – соглашение о расторжении договора, акт приема-сдачи оказанных услуг, расчет возврата сумм по заказчику от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги истцу не оказывались, выдано одно учебно-методическое пособие стоимостью <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанные документы истцом не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью исполнил свои обязательства по возврату суммы в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по погашению кредита и оплаты процентов по кредитному договору являются обязательствами заемщика (истца) и регулируются условиями кредитного договора. Ответчик полагает, что у истца не было намерения заключать договор с целью его дальнейшего исполнения (прохождения обучения). Данные обстоятельства подтверждаются тем, что договор расторгнут через непродолжительное время, без фактического получения услуг. Истцом денежные средства лично не оплачивались, а были перечислены ответчику за счет кредитных средств. Расценивают действия истца как злоупотребление правом, имеющим целью обогащение за счет получения денежных средств, оформленных как оплата обучения с привлечением кредита банка, а также получение дополнительных денежных средств, с учетом возможностей предоставленных потребителю, в частности оплаты морального вреда, штрафа, процентов, услуг представителя. Ответчик считает указанный истцом размер причиненного морального вреда необоснованным. Также считает необоснованными, неподтвержденными и завышенными затраты истца по оплате юридических услуг. В связи с тем, что вся сумма долга, подлежащая возврату была полностью погашена, требования истца о взыскании денежных средств, убытков в виде процентов по кредитному договору, морального вреда, услуг представителя и штрафа удовлетворению не подлежат. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому Центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка, в т.ч. обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, форма обучения очно-заочная, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.

В п. 6.3 договора была предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ.

П.6.4 договора гласит, что отказ от исполнения договора в части оказания услуг производится отказывающей стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

В силу п.6.6.1 договора в случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в части оказания услуг в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня проведения первого вводного занятия, заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления.

Пунктом 6.8 договора установлено, что при прекращении договора подписывается двустороннее соглашение о расторжении договора, с указанием суммы, подлежащей возврату. Денежные средства, подлежащие возврату, перечисляются заказчику на расчётный счёт, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов.

Для оплаты данного договора Баранова И.А. заключила с АО <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк перечислил ответчику <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств с зачислением на её счет в банке.

Данное заявление принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, о чем имеется отметка с подписью ФИО3 и печатью.

Согласно письму Банка, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком Банку только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате недостающей суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> руб., в течение 10 дней с момента получения.

По данным филиала ФГУП «Почта России» письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что соглашение о расторжении договора, акт приема-сдачи оказанных услуг стороны не подписывали, после заключения договора ответчик никаких услуг не оказывал, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ей не возвращены.

Из письменных пояснений истца следует, что общая стоимость всех услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. Акт доступа к использованию обучающего программного обеспечения ей не подписывался, карта клиента с указанием логина и пароля ей не выдавалась, предложение о подписании акта и получения карты от ответчика ей также не поступало. Она проживает на территории <адрес>, ответчик находится и оказывает услуги на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находиться в <адрес> она не могла, в силу служебных обязанностей, находилась на работе, что подтверждается табелем рабочего времени. Заявление о расторжении договора принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в заявлении с подписью и печатью. Учебно-методическое пособие ей не выдавалось. При заключении договора намеревалась получать от ответчика образовательные услуги по обучению иностранному языку, но в силу отсутствия у ответчика возможности обучать дистанционно, была вынуждена отказаться от получения услуг. Согласно ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора в любое время без указания причин. Считает, что в её действиях отсутствует злоупотребление правами, цели получить какое-либо обогащение за счёт ответчика она не преследует. Ответчиком нарушено её право на получение денежных средств в полном объёме при расторжении договора. Считает, что понесенные ей юридические расходы не завышены, оплата указанных услуг произведена по прейскуранту. Оплата почтовых услуг также соответствует действующему тарифу на пересылку письма и не завышена.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ и в порядке, установленном настоящим договором. Отказ от исполнения договора в части оказания услуг производится вызывающей стороной путем подачи письменного заявления. В случае подачи заявления о расторжении договора до даты первого вводного занятия, заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления. Выразив намерение расторгнуть договор истец подала ответчику заявление о его расторжении. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, а услуга ответчиком не была оказана, истец просит взыскать с ответчика недополученную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право на получение денежных средств в полном объеме при расторжении договора, предоставленное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.6.6 договора, согласно которому в случае подачи заявления о расторжении договора до даты первого вводного занятия возвращается вся уплаченная по договору сумма.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком АНО «ОЦ «Спик Ап» прав потребителя Барановой И.А. и находит требования истца о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, а также о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., обоснованными.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом за уплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установление факта нарушения прав потребителя презюмирует возникновение у него нравственных страданий по этому поводу, которые в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат денежной компенсации, суд находит требование Барановой И.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, не в том объеме, который заявлен истцом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные страдания истца, поскольку ответчик уклонялся от расторжения договора, от выплаты денежных средств в полном объеме, истец должна платить кредит за услугу, которой не воспользовалась, была вынуждена обращаться за юридической помощью и в дальнейшем в суд для восстановления своего права, и с учетом требований разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что согласно установленных в суде обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца согласно следующего расчета: <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы истца на оплату заказного письма с уведомлением и описью вложения в адрес ответчика подтверждаются квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя истца, действующего на основании доверенности, в разумных пределах.

Суд считает, что исковые требования о взыскания расходов на оказание юридической помощи подтверждаются заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., включающим в себя подготовку претензии на некачественное оказание услуги, договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд, договором от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дополнительных пояснений по иску на сумму <данные изъяты> руб. и находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы соответствуют объему фактически оказанных юридических услуг.

Довод стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт доступа, согласно которому предоставлено право использования программного обеспечения и выдана карта клиента с указание логина и пароля, а также выдано одно учебно-методическое пособие стоимостью <данные изъяты> руб., суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела указанные сведения не содержат.

Довод ответчика о том, что заявление о расторжении договора получено ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, т.к. факт получения заявления ответчиком подтверждается отметкой в заявлении, содержащей дату, время, подпись и печать, заявление принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, направленным на обогащение за счет получения кредитных средств, а также получении дополнительных денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку при заключении договора истец намеревалась получать от ответчика образовательные услуги по обучению иностранному языку, но в силу сложившихся обстоятельств, в том числе отсутствия у ответчика возможности обучать дистанционно, была вынуждена отказаться от получения данной услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Ириной Александровной и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Барановой Ирины Александровны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап»

государственную пошлину в доход бюджета Александровского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова