Мотивированное решение по делу № 02-0779/2016 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/16 по иску ООО «Старон» к ООО «АВСом», Жигалкину Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старон» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., указав, что 17 сентября 2015 года между ООО «***» (поставщик) и ООО «АВСом» (покупатель) был заключен договор поставки №***. Право требования по договору поставки перешло истцу ООО «***» на основании договора уступки права требования от 14 декабря 2015 года, заключенного между ООО «***» и ООО «***». В дальнейшем право требования по договору поставки перешло истцу ООО «Старон» на основании договора уступки права требования от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «***» и ООО «Старон». Поставщик свои обязательства по поставке исполнил полностью, однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 17 сентября 2015 года с Жигалкиным Д.В. заключен соответствующий договор поручительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ООО «АВСОм», в судебное заседание не явился, извещен; ответчик Жигалкин Д.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; третье лицо ООО «Дейстим», в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Жигалкина Д.В. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года между ООО «Дейстим» (поставщик) и ООО «АВСом» (покупатель) заключен договор поставки № ***, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото, видео - и аудиотихнику, а также оборудование для офисов (товар). Стороны договорились о поставке товара партиями.

Поставщиком по договору поставки товар поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Между тем, оплата товара, полученным покупателем по товарным накладным, в сумме и в сроки, указанным в приложенном к иску расчете задолженности не произведена. Доказательств оплаты товара в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право требования по договору поставки перешло ООО «***» на основании договора уступки права требования от 14 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Дейстим» и ООО «***».

Право требования по договору поставки перешло ООО «Старон» на основании договора уступки права требования от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «***» и ООО «Старон».

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 15 декабря 2015 года сумма основного долга составляет *** руб.

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты пени в размере ***% от просроченной суммы неисполненных обязательств за каждый рабочий день просрочки.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 15 декабря 2015 год, сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет *** руб.

17 сентября 2015 года в целях обеспечения исполнения должником обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства № *** между поставщиком и Жигалкиным Д.В.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АВСом» его обязательств, возникающих из договора поставки №***, заключенного между поставщиком и покупателем полностью. Поручитель отвечает за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора, так и тех, что возникнут в будущем. Подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает, что им получена копия упомянутого договора поставки, и ему ясны все его условия.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договоров поручительства).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ответчикам были направлены претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Однако до настоящего момента данные претензионные письма остались без ответа.

Данные фактические обстоятельства дела ответчиками не оспорены и подтверждаются указанными выше и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается факт нарушения покупателем сроков оплаты, в связи с чем, поставщиком правомерно начислена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере *** руб. согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга *** руб. и неустойку в размере *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АВСом», Жигалкина Д.В. в пользу ООО «Старон» сумму основного долга в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин