Решение по делу № 2-188/2016 от 14.03.2016

Дело № 2 -188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 14 апреля 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Токаеву С.Ш., Исмагуловой Л.К., Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с 04.08.2015 года переименован ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Токаеву С.Ш., Исмагуловой Л.К., Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рубля, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты за кредит – <данные изъяты> рубля; и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты по ставке равной 15,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику на условиях, оговоренных Кредитным договором, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Кредитным договором исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей заемщиком рассчитывается самостоятельно по формуле, указанной в данном пункте.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства № от 09.11.2010 с Исмагуловой Л.К., и № от 09.11.2010 с Кравченко Т.А., предусматривающие солидарную ответственность поручителя перед Банком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 5.2.3 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу указанных условий кредитор 17.10.2014 направил заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако требования банка остались без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на 16.03.2015 года задолженность Токаева С.Ш., по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей - неустойка – <данные изъяты> рубля - проценты за кредит – <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем просит взыскать солидарно с Токаева С.Ш., Исмагуловой Л.К. и Кравченко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от «09» ноября 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рубля и в равных долях судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении представитель истца – Шереметьева М.В., просит заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. Рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Токаев С.Ш. в судебном заседание не явился, предоставив заявление просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Кравченко Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Исмагулова Л.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, в соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.04.2016, заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 55 - 56), указанные заказные письма не были получены ответчиками по месту его жительства, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В силу ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" судебное извещение, направленное ответчику Исмагуловой Л.К., по указанному в заявлении, не вручено ввиду истечения срока хранения.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в их отсутствии.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.3. общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства (неотъемлемой частью договора), поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Согласно п.1.7 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Токаевым С.Ш. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под 15,50 % годовых. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № и № от 09.11.2010 года заключенный с Исмагуловой Л.К., и Кравченко Т.А.

17.10.201 года ответчику было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако требования банка остались неисполненными.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику Токаеву С.Ш., в размере <данные изъяты> рублей и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 09.11.2010 года (л.д. 6-17). Свои обязательства по кредитному договору ответчики Токаев С.Ш., Исмагулова Л.К., И Кравченко Т.А., не выполнили, и у ответчиков образовалась задолженность.

В нарушение требований, перечисленных в кредитном договоре № от 09.11.2010 года, и в договорах поручительства № и № от 09.11.2010 года, погашение задолженности по кредиту не производится, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору от 16.03.2015 года, которая составляет <данные изъяты> рубля.

Других расчетов задолженности сторонами не представлено, данный расчет, не опровергнут ответчиками, и представляет собой задолженность по основному долгу.

Кредитный договор № от 09.11.2010 года и обеспеченные им договорами поручительства № и № от 09.11.2010 года, заключенный с Токаевым С.Ш., Исмагуловой Л.К., и Кравченко Т.А., сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

Согласно пп. 5.2.3, общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу кредитного договора и его условий, по требованию кредитора, заемщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки рефинансирования (в процентах годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Анализируя данный кредитный договор, суд, приходит к выводу, что кредитный договор, договор поручительства соответствуют требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе и существенным, условиям договора; исполнение договора и неустойкой.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение сроков погашения кредита, согласно утвержденному сторонами графику, обязанность должником - заемщика, задолженность по кредитному договору не возмещена.

Фактически, ответчик получил кредит, условия предоставления кредита им не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.

Поскольку статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договоры возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договоров, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитных договоров.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В судебном заседании было установлено и письменно подтверждено, что исполнение данного договора Токаевым С.Ш. ненадлежащим образом, платежи вносились в нарушение графика платежей, позднее, иногда в меньшем объеме, с большими разрывами.

Следовательно, в отношении должника и поручителя наступила ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, договор поручительства были заключены между Сбербанком и ответчиками, суду не представлено доказательств, что при заключении было какое-либо давление со стороны истца на ответчиков.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала № 8621 к Токаеву С.Ш., Исмагуловой Л.К., Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ответчиков сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину, в объеме заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № 340558 от 01.03.2016, с ответчиков подлежит возврат государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Токаеву С.Ш., Исмагуловой Л.К. и Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2010, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621и Токаевым С.Ш..

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с Токаева С.Ш., Исмагуловой Л.К., Кравченко Т.А. задолженность по кредитному договору № от 09.11.2010 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токаева С.Ш., Исмагуловой Л.К., Кравченко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубль с каждого.

Решение может быть обжаловано, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.С. Плечистов.

Решение изготовлено 14 апреля 2016 года в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.С. Плечистов.