Решение по делу № 2-2273/2014 ~ М-2170/2014 от 28.05.2014

2-2273/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Василенко М.В. о взыскании долга по кредитному договору, убытков, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Василенко М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и Василенко М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 59 900 руб. сроком на 36 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, кассовым чеком о переводе денежных средств. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность по договору составляет 111960,31 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 56948,73 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 51811,58 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200,00 руб. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1796,26 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный акт отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика обязательств по договору (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения (л.д. 63), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель А.Д. Федоров, действующий по доверенности от 25.07.2013г. сроком действия до 25.07.2016г. (л.д. 53) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3).

Ответчик Василенко М.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне рассмотрения дела путем направления судебного извещения, врученного под роспись (л.д. 63, 64), в зал судебного заседания не явилась, возражения, заявления не представила (л.д. 61-63). Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Василенко М.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 29 декабря 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Василенко М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму 59 900,00 руб. под 54,9 % годовых, включающую в себя страховой взнос на личное страхование в сумме 9 900,00 руб. (л.д. 12-13). В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 36 платежей в размере 3441,85 рублей ежемесячно (и последнего платежа в сумме 2989,62 руб.) (л.д. 7, 12-13, 18-24).

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д. 29).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей по графику погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Василенко М.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно справке о движении денежных средств по счету, платежи по кредиту ответчиком с января 2012г. производились не своевременно и не в полном объеме, с августа 2012г. допускались просрочки внесения платежей, а с марта 2014г. платежи не вносились вообще.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена, доказательств исполнения обязательств по договору Василенко М.В. суду не предоставлено.

Как следует из справки - выписки движения денежных средств по счету, а также расчета суммы задолженности (л.д. 6-10, 29), представленного стороной истца, за период с января 2012г. Василенко М.В. в счет погашения основного долга суммы вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по договору № по состоянию на 16.04.2014 года составляет 111960,31 руб.

По состоянию на 16.04.2014г. согласно графику платежей Василенко М.В. подлежали уплате проценты за пользование кредитом в общей сумме 63554,37 руб., которые погашались заемщиком нерегулярно, в связи с чем, задолженность по уплате процентов составила 6815,75 руб. (л.д. 6).

Кроме того, истцом в расчет взыскиваемых сумм включены срочные проценты в сумме, подлежащие уплате в срок до декабря 2014г. в общей сумме 44995,83 руб., которые Банк полагает понесенными им убытками (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право требовать с заемщика выплаты сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Данный пункт договора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Также, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование Банка о взыскании с Василенко М.В. суммы процентов, начисленных на сумму долга по 13.12.2014г. и подлежащими взысканию проценты в общем размере в сумме 51811,58 руб. из расчета: (6815,75 + 44995,83 руб.)

В соответствии с действовавшими тарифами, Банком начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за просрочку уплаты с 13.04.2012г. по 28.06.2012г. в сумме 3 200, 00 руб. (л.д. 10), который также подлежит взысканию с ответчика Василенко М.В., в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору

Таким образом, с Василенко М.В. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 29.12.2011г. подлежит взысканию сумма основного долга - 56948,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 51811,58 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности 3 200,00 руб., всего 111960,31 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что подлежит возмещению Банку, как понесенные убытки, сумма уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 1796,26 руб. (л.д. 4), поскольку из определения мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27.09.2013г. следует, что судебный приказ от 02.04.2013г. по заявлению Василенко М.В. отменен (л.д. 30).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1642,95 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу Банка составляет 115399,52 руб. (111960,31 + 1796,26 + 1642,95)

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Василенко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору 111960,31 руб., убытки в сумме 1 796,26 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1642,95 руб., всего 115399 (сто пятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2014 года

Судья О.А. Рагулина