Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 07.11.2016 по делу № 4г-13094/2016 от 31.10.2016

4г/4-13094

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2016 г.                                                                        г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с направленной по почте 18.10.2016 г. и поступившей в суд 31.10.2016 г. кассационной жалобой  ООО «РЭУ Русский Монолит», подписанной  представителем по доверенности Юровым А.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО «РЭУ «Русский Монолит» к              Нестеренко Е.Д. о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам,   

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба, поданная в интересах ООО «РЭУ «Русский Монолит», подписана представителем по доверенности Юровым А.Н., в подтверждение полномочий которого приложена ксерокопия доверенности, выданной генеральным директором Общества – Шуваловым И.В.

Между тем, указанная ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью руководителя и не скреплена печатью Общества.

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия              Шувалова И.В. как генерального директора ООО «РЭУ «Русский Монолит», в частности, выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия Юрова А.Н. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО «РЭУ «Русский Монолит».

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

Из материалов, приложенных к кассационной жалобы, усматривается, что 17.07.2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в обжалуемом решении суда от 25.06.2015 г.

Между тем, в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к настоящей кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. об исправлении описки.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

            В нарушение указанной нормы к жалобе не приложен документ подтверждающий, уплату заявителем государственной пошлины.

           В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.06.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

1