Решение по делу № 2-534/2017 ~ М-452/2017 от 13.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года

Дело № 2-534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 августа 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.

с участием истцов по первоначальному иску Окулова Е.С. и Окуловой М.С.,

представителя истцов по первоначальному иску - адвоката Ситникова О.А., действующего на основании удостоверения адвоката № от 16.05.2017

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Окуловой М.И. - Змеевой О.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Администрации Муниципального образования Алапаевское Немытова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова Е. С., Окуловой М. С. к Окуловой М. И. о вселении и по встречному иску Окуловой М. И. к Окулову Е. С. и Окуловой М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Окулов Е.С., Окулова М.С. обратились в Алапаевский городской суд с иском к Окуловой М.И. о вселении в квартиру, расположенную в <адрес>. Окулова М.И. обратилась в суд со встречным иском к Окулову Е.С, Окуловой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

    В обоснование требований Окулова Е.С. и Окуловой М.С. представитель истцов Ситников О.А. в судебном заседании пояснил, что истцы с момента рождения были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. После смерти их матери, отец ФИО1 женился на Окуловой М.И., которая вселилась в квартиру и стала в ней проживать. Окулова М.И. сразу же проявила негативное отношение к детям (Окулову Е.С. и Окуловой М.С.). Проживать совместно было невозможно по причине постоянных ссор, Окулова М.С. была вынуждена искать другое место жительства. Отец – ФИО1 предложил ей пожить в соседней квартире, так как квартира пустовала. ФИО1 договорился с хозяевами квартиры, о временном проживании в ней Окуловой М.С., чтобы наладить отношения в семье. Окулов Е.С. остался проживать с отцом. После смерти отца Окулов Е.С. так же был вынужден выехать из квартиры по причине конфликтов с мачехой. В настоящее время они проживают в чужой квартире, которая находится во второй половине их дома, без каких-либо правовых оснований. Вселяться в квартиру отца Окулова М.И. не разрешает, хотя они там зарегистрированы и используют часть надворных построек, расположенных на территории этой квартиры, для своих нужд. От своих прав на жилье они не отказывались, поэтому намерены вселиться в квартиру.

    Истец Окулова М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и настаивала на их удовлетворении. Исковые требования Окуловой М.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением не признала и пояснив, что ее выезд в соседнее жилое помещение был вынужденным, проживать там постоянно она не имеет права, так как документов на квартиру нет, ее собственниками являются третьи лица. С регистрационного учета в квартире отца она не снималась, вписана в договор социального найма как член семьи нанимателя Окуловой М.И., как и ее брат, который в результате ссор с мачехой после смерти отца также переехал к ней. Вселиться в квартиру они пытались несколько раз, но Окулова М.И. препятствует этому.    

Истец Окулов Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и настаивал на их удовлетворении. Исковые требования Окуловой М.И. о признании его утратившем право пользования жилым помещением не признал и пояснил, что его непроживание в квартире отца носит вынужденный характер, от своих прав на квартиру отца он не оказывался и намерен туда вселиться, так как другого жилья не имеет.

    Ответчик Окулова М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. Исковые требования Окуловой М.С. и Окулова Е.С. не признала, указав на то, что они длительное время не проживают в спорной квартире и утратили право пользования данным жилым помещением.

    Представитель ответчика Окуловой М.И. Змеева О.Е. требования, заявленные Окуловой М.И. поддержала, пояснив, что Окулова М.И. стала совместно проживать с ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> с 2001 года, в 2004 году прописалась в квартире вместе со своим сыном от другого брака Шабановым Е.В., которому на тот момент было 10 лет. Дети ФИО1 – Окулова М.С. и Окулов Е.С. <данные изъяты> соответственно также проживали с ними. Когда дети ФИО1 выросли, то пожелали жить отдельно. Окулова М.И. и С.В. купили для них соседнюю квартиру в их двухквартирном доме. Однако надлежащим образом сделку не оформили. Окулова М.С. переехала жить в <адрес>, а Окулов Е.С. ушел служить в армию. После службы в армии Окулов Е.С. уезжал жить на север, но там работы не нашел и приехал домой ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году умер ФИО1 Окулов Е.С. выехал из квартиры после смерти отца и стал жить с сестрой. ДД.ММ.ГГГГ Окулова М.И. заключила договор социального найма спорного жилого помещения, в договор были включены Окулов Е.С. и Окулова М.С., как члены ее семьи, в связи с тем, что они были зарегистрированы в данном жилом помещении. На тот момент Окулова М.И. в квартире проживала одна. Окуловы М.С. и Окулов Е.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении лишь формально, поскольку уже несколько лет попыток вселиться в жилое помещение они не предпринимали, бремени содержания жилья не несут, вещей, принадлежащих Окуловым М.С. и Е.С. в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Они пользовались и пользуются в настоящее время надворными постройками, относящимися к квартире №, ходят в баню. Конфликтные отношения с Окуловой М.С. возникли только ДД.ММ.ГГГГ, так как Окулова М.И. громко слушала музыку в своей квартире, до этого, никаких конфликтов не было. Окуловы М.С. и Е.С. сами добровольно выехали из квартиры и забрали свои вещи, отказались помогать истцу ремонтировать квартиру, поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением.

Шабанов Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что его мать Окулова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать совместно с ФИО1 в его квартире по адресу: <адрес>. Также в квартире проживали он и дети ФИО1 – Окулов Е.С. и Окулова М.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Окулова М.И. купили соседнюю квартиру для Окулова Е.С. и Окуловой М.С., сделали небольшой ремонт и Окулова М.С. вселилась в эту квартиру. Окулов Е.С. переехал к сестре ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 Окулова М.И. и он продолжали проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Окулова М.И. заключила договор социального найма жилого помещения. В данный договор были включены Окулов Е.С., Окулова М.С. и он, как члены семьи нанимателя. На тот момент Окулов Е.С. и Окулова М.С. в квартире уже не проживали продолжительное время, были только зарегистрированы. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением Окуловым М.С. и Е.С. никто не чинил, они выехали из квартиры добровольно, поэтому утратили право пользования спорной квартирой.

    Представитель Администрации МО Алапаевское Немытов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности МО Алапаевское. С Окуловой М.И. на основании постановления Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Окулов Е.С. и Окулова М.С., в соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что Окулов Е.С. и Окулова М.С. отказались от пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Окулова Е.С. и Окуловой М.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований Окуловой М.И. о признании Окулова Е.С. и Окуловой М.С. утратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что между Окуловой М.И. и детьми ФИО1 – Окуловой М.С. и Окуловым Е.С. были нормальные семейные отношения. Они проживали одной семьей. Потом дети выросли. Окулова М.И. хотела жить отдельно и выехала в другую квартиру в их же доме. Потом после смерти ФИО1 к ней переехал и Окулов Е.С.. Каких-либо конфликтов между ними и Окуловой М.И. не было. Свидетель ФИО3 также указал, что после смерти отца Окулова М.С. и Окулов Е.С. не участвовали в содержании квартиры, на которую претендуют в настоящее время, не несли расходов на ее ремонт, не уплачивали коммунальные платежи, выехали из квартиры добровольно. Квартиру детям приобрели Окулова М.И. и ФИО1

    Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что были свидетелями конфликтов между Окуловой М.И. и детьми ФИО1 ФИО4 слышал, как Окулова М.И. два с половиной года назад не пускала Е. Окулова ночевать в квартиру, после чего он был вынужден уйти к сестре. ФИО5 слышала, как Окулова М.И. просила Окулову М.С. выписаться из квартиры для того, чтобы приватизировать жилое помещение на свое имя, однако Окулова М.С. отказалась.    

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

    С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как Жилищным кодексом РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и Жилищным кодексом РФ (к отношениям после 01.03.2005).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Окулова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>.

Из справки Невьянской сельской администрации Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> также зарегистрированы: Окулова М. И., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Шабанов Е. В., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Окулов Е. С., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).

Окулов Е.С. и Окулова М.С. проживают по <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Сторонами не оспаривается, что указанная квартира (<адрес>) была предоставлена Колхозом, существовавшим ранее на территории <данные изъяты>, отцу истцов Окулова Е.С. и Окуловой М.С. – ФИО1

Его дети Окулова М.С. и Окулов Е.С. проживали в квартире с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Окуловой М.И. (фамилия до брака Шабанова). Окулова М.И. и ее сын от первого брака Шабанов Е.В. были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО1, как члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>

Спорное жилое помещение (часть жилого дома по адресу: <адрес>) находится в собственности Муниципального образования Алапаевское, включено в реестр муниципальной собственности (л.д.53).

Из Постановления Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Окулова М.И., <данные изъяты> обратилась с заявлением в Администрацию МО Алапаевское о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и данное заявление было удовлетворено. Комитету по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское поручено заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> с Окуловой М. И., <данные изъяты> и членами её семьи: сыном – Шабановым Е. В., 08<данные изъяты>, пасынком Окуловым Е. С., <данные изъяты>, падчерицей – Окуловой М. С., <данные изъяты> (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Алапаевское, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Алапаевское с Окуловой М. И., <данные изъяты>, на основании Постановления Администрации МО Алапаевское № заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Окуловой М.И. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 68,0 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с Окуловой М.И. в жилое помещение вселены члены ее семьи: Шабанов Е.В., Окулов Е.С., Окулова М.С. (л.д.46-49).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Окулова М.И. лично обратилась в Администрацию МО Алапаевское с заявлением о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения, указав в качестве членов своей семьи падчерицу Окулову М.С. и пасынка Окулова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с нанимателем Окуловой М.И. был заключен. Окулова М.С. и Окулов Е.С. включены в договор в качестве членов семьи нанимателя Окуловой М.И.

При заключении договора социального найма ни о выезде брата и сестры Окуловых из квартиры, и о наличии в их пользовании иного жилого помещения Окулова М.И. не заявляла.

Тем самым Окуловой М.И. было признано право Окулова Е.С. и Окуловой М.С. пользования спорной квартирой как членами семьи нанимателя.

Другого жилья в пользовании и в собственности Окулова М.С. и Окулов Е.С. не имеют.

Основания для их вселения в квартиру <адрес> отсутствуют. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Окулова Е.С. и Окуловой М.С. права пользования квартирой № в указанном жилом доме, суду не представлено.

При этом, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и материалов дела следует, что проживание Окуловых в другом жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Окулова М.И. находится в конфликтных отношениях с Окуловым Е.С. и Окуловой М.С.

В то же время, судом установлено, что истцы Окулова М.С. и Окулов Е.С. фактически проживают с Окуловой М.И. в одном доме, пользуются хозяйственными постройками и баней, расположенными на территории жилого помещения <адрес>, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, право пользования на другое жилое помещение (квартиру № не приобрели, таким образом, их отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с Окуловой М.И.

При таком положении непроживание в спорном жилом помещении и неисполнение Окуловой М.С. и Окуловым Е.С. обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу не свидетельствуют об их отказе от прав и обязанностей членов семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Исходя из положений ч. 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, истец не лишена возможности обратиться к наймодателю либо в суд с требованием об определении долей Окуловых в оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо взыскании с них платежей за содержание жилого помещения.

Учитывая, что факт выезда Окуловой М.С. и Окулова Е.С. из спорного жилого помещения и их отказа от прав и обязанностей нанимателей части жилого дома по <адрес> своего подтверждения не нашел, требования истцов Окулова Е.С. и Окуловой М.С. о вселении в указанное жилое помещение следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Окуловой М.И. о признании Окуловой М.С. и Окулова Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением – отказать, так как Окуловы, являясь членами семьи нанимателя по договору социального найма, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Окуловой М.И. в пользу Окуловой М.С. и Окулова Е.С. следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины, которые они понесли при обращении в суд (л.д. 8,9)– по 300,00 руб., в пользу каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окулова Е. С., Окуловой М. С. к Окуловой М. И. о вселении удовлетворить.

Вселить Окулова Е. С., <данные изъяты> и Окулову М. С., <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 2.

Взыскать с Окуловой М. И. в пользу Окулова Е. С. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Взыскать с Окуловой М. И. в пользу Окуловой М. С. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Окуловой М. И. к Окулову Е. С. и Окуловой М. С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                         О.Ф. Зубарева