Приговор по делу № 1-503/2015 от 31.08.2015

Уголовное дело № 1-503/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора – Хлюпиной В.В.,

обвиняемого Петрова В.А.,

защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 2280 от 21.09.2015 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова, ранее судимого:

- 26.03.2004 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.119 УК РФ (судимость по данной статье погашена), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 15.12.2010 года освобожден по отбытии срока;

- 13.12.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 29.07.2014 года направлен в места лишения свободы, 22.08.2014 года освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.А. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.06.2015 года около 10 часов 00 минут Петров В.А., в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартира № 8, где в кухне находился знакомый ему А.Л. Между Петровым В.А. и А.А., на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, завязалась ссора, в ходе которой А.А. обхватил Петрова В.А. сгибом локтя левой руки за шею сзади и стал удерживать его. В это время Петров В.А., не чувствуя удушья и острой физической боли, не предпринимая попыток позвать кого либо на помощь, хотя имел возможность это сделать, поднял с пола кухонный нож и держа его в левой руке, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья А.А., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя нож как предмет в качестве оружия, нанес развернувшемуся и стоявшему лицом к нему А.А. один удар в область живота, чем причинил повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени и нижней доли полой вены. Согласно заключению эксперта № 1398 от 18.08.2015г.. колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и нижней доли полой вены, согласно приказу МЗ и СР № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. отнесен к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Петров В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, датой, временем, местом, механизмом причинения им телесных повреждений А.А., пояснив, что потерпевший А.А. характеризуется отрицательно, между ним и А.А. происходила драка, взяв нож, он хотел прекратить драку. Он не вызвал скорую помощь, поскольку у него нет своего телефона, однако, по приезду скорой помощи, он отвел врачей в квартиру, где находился А.А., помог доставить А.А. к автомобилю скорой помощи и поместить его в данный автомобиль. Он хотел ехать в больницу с А.А., однако, врачи его не взяли. О происшедшем сожалеет, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого Петрова В.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью А.А., установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Петрова В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24.06.2015г. он и его знакомая Сал распивали спиртное. 25.06.2015г., в ночное время, они пришли к Сал домой, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 18-8. Сал проживает в указанной квартире вместе с сестрой - Дор, там же живет сожитель последней А.А., с которым он знаком длительное время. Дверь квартиры Сал, когда они пришли, была заперта, они постучали, им открыл А.А. В квартире, вместе с А.А. и Дор, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и А.А. произошла ссора, причину не помнит, так как был пьян. Они стали ругаться, а затем, чтобы не шуметь в квартире, пошли на улицу. В подъезде А.А. ударил его, он упал и А.А. стал ногами сталкивать его с лестницы. На площадке нижнего этажа он встал, они с А.А. вышли на улицу, где между ними произошла обоюдная драка. После драки он вернулся в квартиру к Салой, а А.А. куда то ушел. Он, Сала и Дора пошли в квартиру к Кузой, где продолжили распивать спиртное. Затем в квартиру к Кузой пришел А.А., позвал Дору домой и они ушли. Через некоторое время Дора вернулась, после чего он и Сала пошли домой к последней. Сала первая зашла в квартиру и сразу прошла в свою комнату. Он зашел в кухню, где находился А.А., они стали ругаться, а затем драться, кто кого ударил первым, не помнит. В ходе драки они сместились к стене, А.А. обхватил его сгибом локтя за шею спереди и ударил по голове. Он, пытаясь освободиться от руки А.А.а, повернулся к нему лицом, при этом А.А. продолжал удерживать его сгибом локтя за шею, но уже сзади. Он при этом не задыхался, острой боли не чувствовал, на помощь не звал. А.А. наклонил его голову вниз. В этот момент он подобрал с пола нож и нанес А.А.у один удар ножом в живот. Нож при этом он держал в левой руке, так как левша. После удара он вынул нож из раны и бросил на пол. Нож был с пластиковой рукоятью серо-красного цвета. А.А. упал на пол, он испугался и побежал на улицу, стал звонить в скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, он встретил врачей и провел в квартиру, а когда А.А.а забирали в больницу, он хотел поехать с ним и убедиться, что с ним все в порядке, но его врачи в машину не взяли. Когда автомобиль скорой помощи уехал, он побежал в больницу, а после вернулся в квартиру Салой, где его задержали сотрудники полиции. В полиции он добровольно написал явку с повинной в совершенном преступлении. (л.д. 150-159; 164-165; 175-177; 189-194)

Показаниями потерпевшего А.А., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2015г. он находился у Дорой. Петрова и Салой дома не было. Они с Дорой вечером употребляли спиртное. Около 03 часов ночи 25.06.2015г. пришли Петров и Сала, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он спокойно, не оскорбляя никого, сказал, чтобы они не шумели, так как дома спят дети. У Салой и Петрова с собой была бутылка водки, и они все вместе стали распивать ее в комнате Салой. Выпивали они примерно до 08-00 часов, спокойно общались между собой. Из-за чего между ним и Петровым, около 08-00 часов 25.06.2015г. произошел конфликт, не помнит, так как к тому времени был уже пьян. Ругаться они начали в квартире, а затем пошли на улицу, чтобы не разбудить детей. Когда вышли в подъезд, он ударил Петрова, тот упал, и он стал ногами скидывать его с лестницы, то есть толкал Петрова ногами, и тот скатывался по ступеням. Внизу лестницы Петров поднялся, они вышли на улицу и стали драться, драка была обоюдная, они наносили друг другу удары кулаками куда придется. В ходе драки они падали, боролись на земле. После драки он пошел к своей бабушке, на ул., 51, чтобы переодеться, так как одежда у него была вся грязная. Он вернулся к Дорой, дома у нее никого не было, он увидел, что дверь в квартиру № 7, где проживает Куза, не заперта, зашел к ней, там находились Куза, Дора, Сала и Петров, которые распивали спиртное в кухне. Он стал звать Дору домой, Петров стал на него ругаться, он ничего не отвечал, так как конфликтовать с Петровым не хотел. Они с Дорой ушли домой, затем Дора пошла к Кузой за сигаретами, а он пошел в кухню. В это время в квартиру зашла Сала и прошла в свою комнату, следом за ней зашел Петров, вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что именно говорил, не помнит. Петров первым стал наносить ему удары кулаками по лицу, он стал наносить Петрову ответные удары, между ними завязалась драка. В ходе драки они сместились к стене, стали хватать друг друга за одежду и бороться. В ходе борьбы, когда Петров стоял спиной к стене, он обхватил его сгибом локтя руки за шею сзади и нагнул вниз лицом, таким образом он пытался Петрова остановить, чтобы прекратить драку. Он спросил Петрова, успокоился ли тот, стал его отпускать и в этот момент почувствовал боль в области живота справа, у него занемел правый бок. Он понял, что Петров чем-то нанес ему ранение. Он отпустил Петрова, увидел кровь на своей футболке. На полу, рядом с ними, он увидел нож с рукоятью из пластика серо-красного цвета, была ли на лезвии кровь, не обратил внимания. Ему стало плохо, он упал на пол. В это время в кухню забежала Сала, затем Дора, которых он попросил вызвать скорую помощь (л.д.50-54)

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим А.А.ым А.Л. и обвиняемым Петровым В.А. в ходе расследования уголовного дела следует, что 25.06.2015г., в кухне квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 18-8, А.А. обхватил Петрова сгибом локтя руки за шею сзади и нагнул вниз лицом, а Петров в этот момент нанес ему удар ножом. Обвиняемый Петров В.А. при проведении очной ставки полностью подтвердил показания А.А.а А.А. (л.д.56-60)

Показаниями свидетеля Дорой Ф.И., которая пояснила, что она проживает по адресу: г. Ачинск, ул. 18-8 с сожителем А.А., в данной квартире также проживает ее сестра Сала, к которой приходит Петров. 24.06.2015г. она и А.А. находились дома, уже 25.06.2015 года в ночное время пришли Сала и Петров, принесли спиртное, которое они все вместе начали распивать. В ходе распития спиртного между А.А.ым и Петровым произошла ссора, из-за чего, не помнит, так как все были в состоянии алкогольного опьянения. А.А. и Петров стали ругаться между собой, вышли из квартиры. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что А.А. и Петров дерутся около подъезда. Она по телефону вызвала сотрудников полиции, а сама ушла в магазин. Когда вернулась, то А.А.а и Петрова около дома не было. В это время к дому приехали сотрудники полиции, получили с нее объяснение, после чего она зашла домой. В квартире находились Петров и Сала, они все вместе пошли в квартиру № 7. где проживает Куза, стали там употреблять спиртное. Затем к Кузой зашел А.А., он и Петров стали вновь ругаться между собой, оскорбляли друг друга. А.А. позвал ее домой, и они ушли. Через несколько минут она вновь пошла в квартиру к Кузой, Сала и Петров из квартиры Кузой в это время ушли. Через несколько минут в квартиру к Кузой забежала Сала, сказала, что А.А. лежит на полу в кухне с ножевым ранением. Она и Куза побежали к ней в квартиру, А.А. действительно лежал на полу в кухне, футболка и руки у него были в крови. Петрова в квартире не было. Она сразу стала звонить в скорую помощь. А.А. был в сознании, но говорить внятно не мог. Когда приехала бригада скорой помощи, в квартиру вернулся Петров, что он говорил врачам, она не слышала. Врачи осмотрели А.А.а и забрали его в больницу. Петров хотел поехать с ними, но его не взяли и он побежал в больницу. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру и изъяли нож. Также в квартиру вернулся Петров и сотрудники полиции его задержали. Впоследствии, от А.А.а, ей стало известно, что ножевое ранение ему причинил Петров в ходе драки, произошедшей между ними в кухне квартиры.

Показаниями свидетеля Салой М.Н., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтопо адресу: г. Ачинск, ул. 18-8 она проживает вместе с сестрой Дорой. Они живут в разных комнатах, общие у них кухня и коридор. Дора сожительствует с А.А.ым. В апреле 2015 года она познакомилась с Петровым. 24.06.2015г., вечером, она и Петров находились в гостях у соседки Кузой, распивали там спиртное. Дора и А.А. находились дома. Они с Петровым пришли к ней домой около 03-00 часов, 25.06.2015 года. Она не помнит, распивали ли они дома спиртное, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась она утром, во сколько, не помнит, в это время к ним домой пришли сотрудники полиции. Дома находились Петров и Дора, которые пояснили ей, что Петров и А.А. подрались на улице. После того, как сотрудники полиции уехали, они втроем, то есть она, Петров и Дора, пошли к Кузой в квартиру № 7 их дома, где продолжили употреблять спиртное. Позже, во сколько не знает, так как была пьяна, в квартиру к Кузой зашел А.А., который позвал Дору и они ушли домой. Через несколько минут Дора вернулась к Кузой, а она пошла домой. Она сразу прошла в свою комнату, А.А. находился в своей комнате, дверь в нее была открыта. В своей комнате она включила погромче музыку, что происходило в кухне, не слышала. Когда песня закончилась, она вышла из комнаты и прошла в кухню, где увидела, что на полу лежит А.А., он держался рукой за бок, футболка, которая была одета на нем и руки у него были в крови. А.А. был очень бледен, разговаривать не мог, но был в сознании. Был ли в кухне Петров, не помнит, так как очень испугалась. Она сразу побежала к Кузой, позвала Дору, которая пришла с ней в квартиру и стала вызывать со своего сотового телефона скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала минут через пятнадцать, до ее приезда они с Дорой приложили к правому боку А.А.а наволочку и пытались не дать ему потерять сознание, говорили, чтобы он не спал. А.А. им ничего о том, кто причинил ему ножевое ранение, не рассказывал. Затем приехала бригада врачей скорой помощи, также в квартиру пришел Петров, где он был до этого, не знает. Петров помог врачам донести А.А.а до машины, а когда автомобиль скорой помощи уехал, Петров побежал следом за ним, в больницу. Вернулся он часа через два, в это время у них дома уже были сотрудники полиции, которые забрали Петрова. А.А. в тот день был одет в футболку красного цвета, в данной футболке его и увезли в больницу. В квартире, в ходе осмотра места происшествия, был изъят их кухонный нож, данный нож лежал ранее в кухне, на столе. С А.А.ым, после того, как его выписали из больницы, она не разговаривала, так как отношения между ними плохие (л.д.113-117).

Показаниями свидетеля Кузой Т.В., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по ул. 18-7. 24.06.2015г. она находилась дома, вечером к ней в гости пришли соседка Сала и ее знакомый Петров, они распивали спиртное. Сала и Петров ушли домой уже ночью 25.06.2015г. Утром 25.06.2015г. к ней пришли Сала, Петров и Дора, с которыми она стала распивать спиртное. В ходе распития к ней зашел А.А. и позвал Дору домой. Через несколько минут Дора вернулась к ней в квартиру. Затем домой ушла Сала, следом за ней ушел Петров. Что происходило в квартире Салой после этого, она не слышала, так как у нее в квартире играла музыка. Через какое - то время к ней в квартиру прибежала Сала, сказала, чтобы срочно вызывали скорую помощь, Дора и она побежали в квартиру к Салой, где увидели лежащего на полу А.А.а, который держался за правый бок руками, футболка и руки у него были в крови. Петрова в квартире не было. Дора сразу стала звонить в скорую помощь. А.А. был в сознании, но говорить внятно не мог, кто причинил ему ранение, он не рассказывал. Минут через пятнадцать приехала бригада скорой помощи, А.А.а увезли в больницу. В это время в квартиру пришел также Петров, который помог вынести А.А.а из квартиры. Когда врачи уехали, она ушла домой.

Показаниями свидетеля Л.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает врачом в КГБУЗ. 25.06.2015г. она находилась на дежурстве. В 10 часов 10 минут диспетчер получил вызов по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. 18-8. По поводу причинения ножевого ранения. По указанному адресу их бригада прибыла в 10 часов 21 мин., в квартире, на полу в коридоре, лежал мужчина, одетый в футболку красного цвета. Данный мужчина был в сознании, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была громкая, невнятная, мужчина выражался нецензурной бранью, был недоволен их действиями. В квартире также находились три женщины и мужчина, который встретил их бригаду на улице и провел в квартиру. Все указанные граждане также находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире была грязь и антисанитарные условия. Одна из женщин представилась женой пострадавшего, сообщила его данные - А.А. Мужчина, который встретил их бригаду, пояснил, что ножевое ранение А.А.у причинил на улице незнакомый мужчина, в ходе драки. При осмотре у А.А.а, спереди, в области девятого межреберья справа, была обнаружена рана размерами 1,5x0,5 см, с ровными краями, умеренно кровоточащая, закрытая сгустком крови. Сам А.А. по поводу причинения ему ранения ничего не пояснял, только выражался нецензурной бранью. После оказания первой помощи пострадавший был доставлен в приемный покой КГБУЗ «АМРБ №1». Мужчина, который встречал их бригаду на улице, хотел поехать с А.А.ым в больницу, но они его с собой не взяли, так как он был пьян (л.д.124-126).

Показаниями свидетеля Д.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проверки по факту причинения колото – резанного ранения А.А.у и установления лица, причастно к совершению данного преступления, в отдел полиции был доставлен Петров В.А., который в ходе беседы пояснил, что это он, в ходе обоюдной драки, нанес ножевое ранение А.А.у. Также Петров изъявил желание написать явку с повинной в совершенном преступлении. Протокол явки с повинной был написан Петровым собственноручно, впоследствии данный протокол был зарегистрирован в КУСП № 21699 от 25.06.2015г. и направлен в СО МО МВД России «Ачинский» для приобщения к материалам уголовного дела №25063056 (л.д. 127-129).

Кроме изложенного выше, вина Петрова В.А. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему А.А.. подтверждается:

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» прапорщика полиции Харьковского А.В., о поступлении в орган внутренних дел информации о госпитализации 25.06.2015г. в КГБУЗ «АМРБ №1» А.А. с диагнозом: «колото-резаное ранение грудной клетки справа». (л.д. 11).

Экстренным извещением из КГБУЗ «Ачинская CCMП» № 485 от 25.06.2015г., о доставлении 25.06.2015г. в 10 часов 10 минут А.А. с диагнозом: «колото-резаная рана грудной клетки справа», который был госпитализирован в хирургическое отделение № 1 КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 18-8. В ходе осмотра были изъяты: нож, обнаруженный в раковине в тазу с водой; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола в кухне; контрольный марлевый тампон. (л.д. 15-19).

Протоколом выемки в помещении гардероба приемного покоя КГБУЗ «АМРБ № 1» по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 5, строение 51, футболки из ткани красного цвета, принадлежащей А.А.у А.А. (л.д.21-22).

Протоколом осмотра предметов в кабинете 2-13 МО МВД России «Ачинский»: ножа, смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольного марлевого тампона, футболки из ткани красного цвета, принадлежащей А.А. (л.д.23-35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д.26); квитанцией о приеме в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - ножа (л.д.27); квитанцией о приеме в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольного марлевого тампона (л.д.28); квитанцией о приеме в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - футболки из ткани красного цвета, принадлежащей А.А. (л.д.29).

Заключением эксперта № 708 от 22.07.2015г. согласно которому спереди с правой стороны представленной на экспертизу футболки, принадлежащей А.А., имеются два механических повреждения, которые являются колото-резаными и образованы вероятнее всего клинком ножа. Данные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим ножом со схожими техническими характеристиками клинка (л.д.35-37).

Заключением эксперта № 1398 от 18.08.2015г. согласно которому у А.А. при обращении за медицинской помощью, в результате события 25.06.2015г. имелась колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и нижней доли полой вены, которая согласно приказу МЗ и СР № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. отнесен к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение он мог получить в любом положении (стоя, сидя, лежа), при котором локализация повреждения доступна для его причинения. Раневой канал идет спереди назад и проникает в брюшную полость (л.д.98-99).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 28 от 25.06.2015г., из которой следует, что 25.06.2015г. в 10 часов 10 минут в КГБУЗ «Ачинская ССМП» поступил вызов по ул. 18-8, о причинении ножевого ранения А.А. (л.д.108).

Протоколом явки с повинной Петрова В.А., в котором он поясняет, что 25.06.2015г. в квартире по ул. Коминтерна, МПС 18-8, в ходе ссоры с А.А.ым А.А., нанес последнему ножевое ранение (л.д. 146).

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к протоколу следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого Петрова В.А., в ходе которого Петров В.В. продемонстрировал, каким образом А.А. удерживал его за шею и как он нанес ему ножевое ранение (л.д. 179-184).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Вина Петрова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшего А.А.и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам, и обстоятельствам, установленным судом. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты.

Все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петрова В.А. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Приведенные выше доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Петров придя по месту жительства потерпевшего А.А. 25 июня 2015 года около 10 часов, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, наносить потерпевшему удары, после чего, в ходе возникшей обоюдной драки, потерпевший А.А. стал удерживать Петрова согнутой в локте рукой за область шеи, нагнув вниз лицом, и, в тот момент, когда потерпевший стал отпускать Петрова, последний, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему удар ножом, в результате чего А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Действия Петрова носили целенаправленный, осознанный характер, об этом свидетельствуют действия подсудимого непосредственно перед совершением преступления и во время нанесения удара ножом. Об умысле Петрова именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, расположение и способ причинения повреждения, орудие преступления – нож, которым был с достаточной силой нанесен удар в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Петров осознавал, что его действиями потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого, то есть, действовал умышленно. При этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, действия потерпевшего А.А.а какой – либо опасности для Петрова не представляли. После причинения А.А.у телесных повреждений, Петров встретил автомобиль скорой помощи, провел медицинских работников в квартиру, где находился А.А., а также помог доставить А.А.а до автомобиля скорой помощи и поместить в данный автомобиль.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Петрова В.А., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Петрова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Петрова В.А., который по месту жительства, в целом, характеризуется удовлетворительно (л.д. 209 том 1), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 210 том 1), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 216-218 том 1). Также, суд учитывает его поведение после совершения преступления, а именно оказание помощи работникам скорой медицинской помощи при доставлении потерпевшего из квартиры к специализированному автомобилю и помещении в данный автомобиль. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ходе исследования обстоятельств совершения преступления в судебном заседании, не установлено сведений о противоправном, либо аморальном поведении потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения Петровым В.А. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 146 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи при госпитализации потерпевшего непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что Петров В.А. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом совершения подсудимым преступления при опасном рецидиве, суд пришел к выводу, что Петрову В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Петрову В.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Петрова В.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания Петрову В.А. суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Петрову В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Петрова В.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Петрова В.А. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

При этом, учитывая, что из исследованных материалов дела следует, что фактической датой задержания Петрова В.А. является 25 июня 2015 года, суд полагает зачесть в срок отбытого наказания период с 25 июня 2015 года по 22 сентября 2015 года.

Ачинским межрайонным прокурором заявлены исковые требования в интересах АО МСО «Надежда» о взыскании денежных средств в сумме 13841 рублей 84 копеек, затраченных на лечение потерпевшего А.А. (л.д. 105 том 1), которые, учитывая степень вины подсудимого, предоставленные сведения о затратах, суд полагает подлежащими полному удовлетворению.

В судебном заседании 8 и 15 сентября 2015 года защиту Петрова В.А. по назначению суда осуществлял адвокат Кныш А.Ю. В судебном заседании 22 сентября 2015 года, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела 21.09.2015 года, защиту Петрова В.А. по назначению суда осуществлял адвокат Клыкова Н.В. Продолжительность работы адвокатов составила 4 дня. Оплата труда адвокатов определяется из расчета 550 руб. в день. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвокату определяется из расчета 550х4х1,5 = 3300 руб. 00 копеек.

Кроме этого, Ачинским межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с Петрова В.А. расходов на оплату труда адвокатов Черноусовой Р.Ю. и Кныш А.Ю. в ходе предварительного следствия на сумму 9900 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет: 3300 руб. + 9900 руб. = 13200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову В.А.в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22 сентября 2015 года, зачесть в срок отбытого наказания, период нахождения Петрова В.А. под стражей с 25 июня 2015 года по 22 сентября 2015 года.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах Акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сПетрова в пользу Акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» в счет возмещения расходов, затраченных на оплату оказания медицинской помощи А.А. в сумме 13841 (тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 84 копеек.

Взыскать с Петрова в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов - в размере 13200 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон, футболка из ткани красного цвета, принадлежащая А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.В. Гельманова