Решение по делу № 2-1269/2019 ~ М-1426/2019 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2019

по иску ПАО «Совкомбанк» к Кореневу И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратился в суд с иском к Кореневу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 22.11.2017 года между банком и ответчиком Кореневым И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 768 870,01 руб. под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 487 920 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняет. По состоянию на 06.11.2019 задолженность ответчика составляет 590 464,03 руб., из которых просроченная ссуда 527 576,71 руб., просроченные проценты 4 304,03 руб., проценты по просроченной ссуде 1 110,93 руб., неустойка по ссудному договору 55 032,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 340,75 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99,00 руб. Истец считает целесообразным применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %, с учетом этого стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 276 394,15 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении возврата срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца просит взыскать с Коренева И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 590 464,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 104,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 276 394,15 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коренев И.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком Кореневым И.А. был заключен кредитный договор № ( л.д. 18-20) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 768 870,01 руб., процентная ставка – 10,25 процентов годовых, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 17 626,29 руб., срок возврата кредита 22.11.2020, который в связи с подписанием заемщиком заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой зашиты был изменен (п.4,6 Индивидуальных условий) и изложены в следующей редакции: процентная ставка – 8,75 процентов годовых, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 16 920,26 руб., срок возврата кредита 22.11.2020.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 18-21).

Пунктом 10 индивидуальных условий регламентировано, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT черный.

На основании договора купли-продажи № от 22.11.2017, заключенного между ООО «Восточный Ветер Центр» (продавец) и Кореневым И.А. (покупатель), в собственность покупателя приобретен автомобиль марки <данные изъяты> по цене 609 900 руб. (л.д.23-24).

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 768 870,01 руб., что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 43).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.35).Таким образом, как усматривается из выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла с 23.03.2019 и на 06.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 23.04.2019 и на 06.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Коренев И.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 351 637,01 руб.

Материалами дела подтверждается, что Коренев И.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 06.11.2019 задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору составила в общем размере 590 464,03 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде 527 576,71 руб., по просроченным процентам в размере 4 304,03 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 1 110,93 руб., по неустойке по ссудному договору 55 032,61 руб., по неустойке на просроченную ссуду 2 340,75 руб., по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 99,00 руб.

23.05.2019 банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии исполнить заявленное требование (л.д. 31-32), данная претензий оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2017 в размере 590 464,03 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде 527 576,71 руб., по просроченным процентам в размере 4 304,03 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 1 110,93 руб., по неустойке по ссудному договору 55 032,61 руб., по неустойке на просроченную ссуду 2 340,75 руб., по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 99,00 руб.

Представитель истца просит также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 276 394,15 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: первый месяц – на 7 %, второй месяц – на 5 %, каждый последующий месяц – на 2 %.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 487 920 руб. в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.29-30). Согласно расчета истца стоимость предмета залога при его реализации с учетом вышеприведенных положений Общих условий составит 276 394,15 руб. (л.д.39). Данный размер начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен, сведения о рыночной стоимости автомобиля в случае несогласия с оценкой истца последним не представлены.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 22.11.2017 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кореневу И.А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 276 394,15 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 104,64 руб., несение которых подтверждено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коренева И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2017 по состоянию на 6.11.2019 в размере 590 464,03 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 527 576,71 руб., по просроченным процентам в размере 4 304,03 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 1 110,93 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 55 032,61 руб., по неустойке на просроченную ссуду в размере 2 340,75 руб., по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 99,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 104,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 22.11.2017 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кореневу И. А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 276 394,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019