Решение по делу № 2-1107/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1107/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием истца Хайрулловой Т.Г., ее представителя Вронской Г.П.,

прокурора Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулловой Т.Г. к Ашихминой Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Хайруллова Т.Г. обратилась в суд с иском к Ашихминой Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ашихмина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Потерпевшей по данному уголовному делу признана Хайруллова Т.Г. Приговором суда установлено, что Ашихмина Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из хулиганских побуждений, <данные изъяты>

Указанными действиями ответчика Ашихминой Т.А. истцу Хайрулловой Т.Г. причинены нравственные страдания, в связи с чем, она просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

В судебном заседании истец Хайруллова Т.Г., ее представитель Вронская Г.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Прокурор Александрова О.Н. в своем заключении указала, что считает исковые требования Хайрулловой Т.Г. подлежащими удовлетворению и с учетом разумности и справедливости просила взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик Ашихмина Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ашихмина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за то, что <данные изъяты>

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика Ашихминой Т.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, конкретные обстоятельства по делу, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется нормами права, указанными выше, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, предусматривающего защиту прав гражданина на основе соразмерности и пропорциональности, определяет размер компенсации в <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска Хайруллова Т.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., ее следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Взыскать с Ашихминой Т.А. в пользу Хайрулловой Т.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ашихминой Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2015 года.

Судья                                 М.Ю. Индрикова