Решение по делу № 2-582/2012 ~ М-427/2012 от 04.05.2012

Дело номер 2-582/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июня 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО к Залогину ФИО1, Залогиной ФИО2 о понуждении к заключению соглашения об определении долей,

УСТАНОВИЛ:

      Фролов В.Н. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира <адрес> В данную квартиру вселились он и жена. Позднее родилась дочь. Всё это время семья истца пользовалась квартирой и земельным участком, расположенным рядом с квартирой площадью 485,3 кв.м. Другие жильцы этого дома также пользовались своими земельными участками. Никаких конфликтов по поводу пользования долями общего земельного придомового участка не возникало.

1. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение о признании за истцом права собственности на квартиру. Переход права собственности зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство №.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от соседей, проживающих в квартире №, от супругов Залогиных, что он не имеет права на земельный участок, т.к. весь придомовой земельный участок принадлежит им.

Он обратился по этому вопросу в Администрацию <адрес>, где ему объяснили, что земельный участок общий и необходимо заключить соглашение об определении долей земельного участка. Составив такое соглашение, ФИО3 подписал его, а супруги Залогины отказались подписать соглашение.

    Кроме того, ответчики не позволяют ему даже проходить по земельному участку в собственную квартиру: вешают замок на калитку, провоцируют на скандалы, заявляя, что всё равно он здесь жить не будет и за бесценок им продаст квартиру. Истец вынужден проживать не в своей квартире, а у брата.

Полагает, что действиями ответчиков нарушено его право, закрепленное в статье 36 Конституции РФ, предусматривающей, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

    На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года номер 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Однако по неизвестной ему причине в кадастровом паспорте земельного участка указано, что правообладателем земельного участка с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются Залогина И.Н. и Залогин А.В. с видом права: общая совместная собственность.

    Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

    Аналогичная норма о размерах долей закреплена в статье 15 Федерального закона 189-ФЗ - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

    Соглашения об определении долей на земельный участок не было.

Каждый из жильцов дома фактически пользовался участком площадью пропорционально площади квартиры. Как следует из выписки из технического паспорта на квартиру <адрес>, по документам и в фактическом пользовании находится участок площадью 485,3 кв.м. Такой же площадью земельный участок у супругов Залогиных, у ФИО3 участок - 1 345 кв.м., т.к. его квартира намного больше, чем истца и ответчиков.

    По правилам пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    В связи с тем, что ответчики Залогины отказываются заключить соглашение об определении долей земельного участка он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В ином порядке, помимо судебного, разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

    Истец пытался решить вопрос об определении долей в досудебном порядке, обращался с заявлением в <адрес> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Ему выдали уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

В Межрайонном отделе № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (земельная кадастровая палата) только производят регистрацию документов.

    Просит обязать Залогина ФИО1 и Залогину ФИО2 заключить соглашение об определении долей земельного участка с кадастровым № общей площадью 2315 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> определив 1345/2315 долей участка ФИО3, 242/2315 долей участка Залогину ФИО1, 243/2315 долей участка Залогиной ФИО2 и 485/2315 долей участка Фролову ФИО.

    В судебном заседании Фролов В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Залогин А.В. и Залогина И.Н. в ходе рассмотрения дела, признали исковые требования, предоставив суду письменные заявления о признании иска. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, согласно отзыва от ДД.ММ.ГГГГ просили исключить отделение из числа третьих лиц и рассмотреть дело без участия представителя. Принять решение на усмотрение суда.

От представителя Администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Представитель Межрайонного отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание исковых требований Залогиной И.Н. и Залогиным А.В., поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования. Согласно материалов гражданского дела ФИО3 подписано соглашение об определении долей.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Фролова ФИО удовлетворить.

    Обязать Залогина ФИО1 и Залогину ФИО2 заключить соглашение об определении долей земельного участка с кадастровым № общей площадью 2315 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> определив 1345/2315 долей участка ФИО3, 242/2315 долей участка Залогину ФИО1, 243/2315 долей участка Залогиной ФИО2 и 485/2315 долей участка Фролову ФИО.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

    Судья                                                                                    О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.