Решение по делу № 2-2844/2013 ~ М-2617/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-2844/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Аверкина А.Н., ответчика (истца по встречному иску) Орловской В.В.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверкина А.Н. к Орловской В.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к Орловской В.В., администрации Ачинского района о признании договора приватизации недействительным, встречный иск Орловской В.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Орловскую В.А. к администрации Ачинского района, Аверкину А.Н. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в порядке приватизации, включении 1/2 доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аверкин А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловской В.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Ачинский район, п.Ключи, мотивируя исковые требования тем, что является пользователем вышеуказанной квартиры. Другими пользователями квартиры являются Орловская В.В. и ее дочь Орловская В.А. 2005 года рождения. Наниматель квартиры Тодрашова Л.И. умерла, в связи с чем истец обратился к администрации Ачинского района с заявлением о заключении договора социального найма с ним. Но на это требовалось согласие Орловской В.В., которая возражала. Ответчик вместе с ребенком выехала из спорной квартиры на другое место жительства в 2007 году, в спорной квартире с указанного времени не проживает, свои личные вещи вывезла, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением (л.д.3).

08 августа 2013 года ответчик Орловская В.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Орловской В.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации за Орловской В.А., а также просила 1/2 доли квартиры, оставшуюся после смерти Тодрашовой Л.И., включить в наследственную массу(л.д.56). Мотивировала свои требования тем, что при жизни ее матери Тодрашовой Л.И. ими было принято решение о приватизации жилого помещения по адресу: Ачинский район, п.Ключи,. В квартире были зарегистрированы 4 человека, но она и ее брат Аверкин А.Н. от участия в приватизации отказались. 14.12.2012 года был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, но подписать его не успели, т.к. 11.01.2013 года Тодрашова Л.И. умерла. Учитывая, что подписать договор Тодрашова Л.И. не успела, но от приватизации не отказалась, считает, что она стала собственником 1/2 доли указанной квартиры, которую просит включить в наследственную массу. Т.к. в настоящее время в связи со смертью Тодрашовой Л.И. невозможно во внесудебном порядке признать право собственности за несовершеннолетней Орловской В.А., она обратилась в суд. (л.д.56).

17.09.2013 года истец (ответчик по встречному иску) Аверкин А.Н. обратился в суд с дополнительным требованием. Просил суд признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, т.к. он не подписан, не зарегистрирован. Целью признания договора недействительным является приватизация жилого помещения на новых условиях, т.к. его отказ от участия в приватизации был вынужденным. Его ввели в заблуждение, а также в момент подписания отказа он не был способен понимать значение своих действий(л.д.69).

В судебном заседании истец(ответчик по встречному иску) Аверкин А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, против встречного требования возражал. Пояснил дополнительно, что в спорной квартире фактически все последнее время жила их мать Тодрашова Л.И. Орловская В.В. выехала из указанного жилого помещения, никаких затрат на его содержание не несет, не пользуется им. В связи с чем утратила право пользования. Против пользования квартирой дочерью Орловской В.В. он не возражает и с требованием признать ее утратившей право пользования обращаться не желает. Он не хотел приватизировать квартиру, но его уговорили. В связи с отсутствием сведений о его регистрации, он документально не смог подтвердить 9 месяцев проживания в Ачинске. Учитывая, что приватизация уже заканчивалась, было принято решение приватизировать квартиру на Тодрашову Л.И. и несовершеннолетнюю Орловскую В.А. Он и его сестра Орловская В.В. дали согласие на приватизацию, отказавшись от участия в ней. В последующем Тодрашова Л.И. должна была оформить свою 1/2 долю на него. Довести до конца приватизацию они не успели, т.к. Тодрашова Л.И. заболела и умерла. Полагает, что договор приватизации недействителен, т.к. не подписан и не зарегистрирован, поэтому сейчас он имеет право на приватизацию. В настоящее время он также зарегистрировал в спорной квартире своих детей, по мере возможности осуществляет уход за квартирой. На момент подписания согласия на приватизацию он был способен понимать свои действия, однако полагает, что его ввели в заблуждение, т.к. его мать обещала передать после приватизации свою долю ему, а в процессе от Орловской В.В. он узнал, что мать на самом деле хотела свою долю отдать ей.

Ответчица (истец по встречному иску) Орловская В.В. против требований истца возражала, свои требования поддержала. Пояснила, что в спорной квартире она не проживает постоянно с 2009 года, т.к. вынуждена была выехать в Ачинск в связи с отсутствием работы и места в детском саду для ребенка в п.Ключи. Другого жилья у нее нет, поэтому она желала оставить за собой право на проживание и после окончания срока договора аренды жилья в г.Ачинске планировала возвратиться жить в п.Ключи. В квартире до настоящего времени хранятся ее вещи. Ее брат также не проживал в спорной квартире с 1990 года, т.к. у него есть свое жилье. Она по мере возможности принимала участие в содержании квартиры, отдавала матери денежные средства на оплату коммунальных услуг за себя и за ребенка, оплатила половину стоимости за установку окон, установку забора. После смерти матери приезжала в дом, протапливала печь, чистила снег, кормила собаку. Потом брат сменил замки и она не имеет возможность до настоящего времени попасть в дом. Брат не давал согласие на приватизацию пока она не напишет отказ. После того, как она подписала такое согласие и показала ему, он также написал согласие. Поэтому они приватизировали квартиру на их маму и ее несовершеннолетнюю дочь, т.к. отказаться от участия в приватизации несовершеннолетнего ребенка она не могла. Какая была договоренность у брата и ее матери после приватизации по поводу 1/2 доли квартиры и была ли она вообще, она не знает, т.к. при ней такого разговора между ними не было. У нее с братом были неприязненные отношения. Напротив всегда ее мать говорила ей, что после приватизации она перепишет свою долю на нее, т.к. у брата все есть, он обеспечен жильем. После того, как ее мама подала заявление на приватизацию, она заболела и ее положили в больницу, где она 11.01.2013 года умерла. В связи с этим они не смогли подписать договор до ее смерти. После смерти мамы она также не могла подписать договор за своего ребенка, т.к. он был оформлен на двоих собственников. В связи с чем она обратилась в суд.

Представитель заинтересованного лица(ответчика) Администрации г.Ачинска Ключеня О.Н., действующая на основании доверенности(л.д.23), надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований Орловской В.В. не возражала, в иске Аверкину А.Н. просила отказать. В отзыве пояснила, что 14.12.2012 года Администрация Ачинского района подписала договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность Тодрашовой Л.И. и несовершеннолетней Орловской В.А., затем передала данный договор ФГУП «Ростехинвентаризация» для подписания и передачи его гражданам. Подписание не состоялось в связи со смертью Тодрашовой Л.И. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика(л.д. 74).

Ранее в судебном заседании поясняла, что в настоящее время в связи с реализацией нанимателем Тодрашовой Л.И. своих прав на приватизацию жилого помещения Администрация Ачинского района не может заключить договор социального найма с кем-либо. Фактически администрация уже распорядилась своим имуществом, договор главой администрации подписан.

Представитель третьего лица и.о.Главы Ключинского сельсовета О.Н.Бескоровайная просила дело рассмотреть в ее отсутствие(л.д.82).

Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Орловской В.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю Орловскую В.А., подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Аверкину А.Н. надлежит отказать.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Из материалов дела следует, что п.Ключи Ачинского района является собственностью муниципального образования Ачинского района. Площадь квартиры составляет 51,6 кв.м., жилая- 39,6 кв.м. кв.м. (л.д.20).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире состояли: с 25.04.1985 г. Тодрашова Л.И., с 07.02.2001 г. дочь Орловская В.В., с 12.12.2005 г. несовершеннолетняя внучка Орловская В.А., с 28.07.2006 г. сын Аверкин А.Н. Тодрашова Л.И. снята с учета в связи со смертью(л.д.11).

Согласно договора найма жилого помещения от 14.11.2012 года, нанимателю Тодрашовой Л.И. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение по адресу: Ачинский район, п.Ключи. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма были включены дочь Орловская В.В., несовершеннолетняя внучка Орловская В.А., сын Аверкин А.Н. (л.д.5).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик (истец по встречному иску) Орловская В.В. проживала постоянно в спорной квартире до 2009 года. В 2009 году в связи с отсутствием работы и места для ребенка в детском саду в п.Ключи выехала из спорной квартиры и переехала в г.Ачинск, где проживает в арендованном жилье. С момента переезда для проживания в квартиру она не возвращалась, однако оплачивала расходы по коммунальным платежам за себя и за ребенка, оплатила половину расходов за установку окон, установку ограждения(л.д.40,41), что не оспорено истцом (ответчиком по встречному иску) Аверкиным А.Н.

Сам истец (ответчик по встречному иску) Аверкин А.Н. также в спорной квартире с 1990 года не проживает, однако принимает участие в содержании жилья, несет расходы на его ремонт, с 2013 года оплачивает коммунальные услуги(л.д.13-15).

08.12.2012 года Орловская В.В. оформила нотариальное согласие на приватизацию квартиры по адресу: Ачинский район, п.Ключи, от своего участия в приватизации отказалась(л.д.54).

Аверкин А.Н. 10.12.2012 года также подписал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в число собственников(л.д.53).

11.12.2012 года Тодрашова Л.И. обратилась к Главе Администрации Ачинского района с заявлением о передаче в общую собственность квартиры по адресу: Ачинский район, п.Ключи, просила заключить договор и включить в него ее и несовершеннолетнюю Орловскую В.А.(л.д.22).

14.12.2012 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был подписан главой Администрации Ачинского района и впоследствии был передан для подписания гражданами в ФГУП «Ростехинвентаризация»(л.д.21).

После подачи заявления Тодрашова Л.И. была помещена в лечебное учреждение на стационарное лечение, однако 11.01.2013 года, не выходя из больницы, она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения или его части в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Тодрашовой Л.И. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было ею отозвано.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что порядок оформления передачи спорной квартиры в собственность был соблюден.

Тодрашова Л.И. при жизни выразила свое согласие на приватизацию спорной квартиры на свое имя и на имя несовершеннолетней Орловской В.А., начала сбор документов, написала и представила в соответствующий орган заявление на приватизацию и пакет документов, необходимых для приватизации квартиры, что подтверждается представленными документами и не оспорено сторонами. Однако, Тодрашова Л.И. не успела довести оформление приватизации до конца в связи со смертью, то есть по независящим от нее причинам. При этом, как установлено судом, никаких препятствий со стороны закона для приватизации Тодрашовой Л.И. спорной квартиры не было, она выразила свою волю на приватизацию квартиры совместно с внучкой, выполнила все необходимые с ее стороны действия, направленные на заключение сделки, и по день смерти не меняла своего намерения приватизировать квартиру.

При этом лица, совместно проживающие с собственником жилого помещения Аверкин А.Н. и Орловская В.В. дали свое согласие на приватизацию без их участия. Согласия подписаны ими лично в присутствии нотариуса, при этом правовые последствия отказа от участия в приватизации нотариус им разъяснил, дееспособность проверена.

Оснований признавать недействительным договор приватизации не имеется, поскольку истец Аверкин А.Н., будучи совершеннолетним, дееспособным дал согласие на приватизацию, таким образом права Аверкина А.Н. данным договором не нарушены.

Довод Аверкина А.Н. о том, что пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 может быть применим, если только в квартире был один наниматель, который впоследствии умер, не может быть принят судом, т.к. не основан на законе.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что 1/2 доли спорной квартиры, т.к. доли общих собственников признаются равными, подлежит включению в наследственную массу после смерти Тодрашовой Л.И..

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Орловская В.В., Аверкин А.Н. являются родными детьми Тодрашовой Л.И.(л.д.9,91,92).

Согласно справке нотариуса от 30.10.2013 года наследство после умершей Тодрашовой Л.И. приняли ее дети Аверкин А.н., Орловская В.В. свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.90).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что включение 1/2 доли квартиры по адресу: Ачинский район, п.Ключи, в наследственную массу после умершей 11.01.2013 года Тодрашовой Л.И. не нарушает прав наследников, суд считает требования истца Орловской В.В. о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Орловская В.В. отказалась от участия в приватизации, признание ее утратившей право пользования при установленных обстоятельствах не имеет правового значения и не влияет на права истца Аверкина А.Н., в связи с чем в удовлетворении требования Аверкина А.Н. следует отказать.

То обстоятельство, что Орловская В.В., действующая за несовершеннолетнюю Орловскую В.А. не подписала договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, не влечет недействительность договора. Невозможность подписания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Тодрашовой Л.И. в связи с ее смертью является препятствием для Орловской В.В., действующей за несовершеннолетнюю Орловскую В.А., во внесудебном порядке оформить до конца договор приватизации.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Орловская В.В., действующая за несовершеннолетнюю Орловскую В.А., от участия в приватизации не отказывалась.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требований Орловской В.В., действующей за несовершеннолетнюю Орловскую В.А., и признать за несовершеннолетней Орловской В.А. 2005 года рождения право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Ачинский район, п.Ключи, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловской В.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Орловскую В.А., удовлетворить.

Признать за Орловской В.А. 2005 года рождения право собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, в порядке приватизации.

Включить в наследственную массу после смерти Тодрашовой Л.И., умершей 11.01.2013 года, 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи

В удовлетворении требований Аверкина Александра Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«11» ноября 2013 года Е.П. Матушевская