Решение по делу № 02-5891/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Самохвалова С.Л.,

при секретаре Мартиросян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/16 по иску АО АКИБ «Образование» к Гирфанову И. И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО АКИБ «Образование» обратилось в суд с иском к Гирфанову И.И. о взыскании задолженности по договору овердрафта. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Гирфановым И.И. 28.05.2007 г. было заключено дополнительное соглашение № 327/522 об овердрафте к Договору № 40006522 об открытии и порядке ведения счета для операций по международной пластиковой карте VISA, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен овердрафт с суммой расходного лимита 5 0000 долларов США, со взиманием годовой процентной ставки в размере 12,0% годовых на сумму фактической задолженности. На имя ответчика истец открыл ссудный счет № *** Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению денежных средств, возврату овердрафта и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму овердрафта за время пользования денежными средствами, в оговоренные договором сроки, не выполнил. На требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам и неустойкам ответчик до настоящего времени не отреагировал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, просил взыскать задолженность по кредиту в размере 13 004,12 долларов США, в том числе сумму основного долга в размере 4966,24 долларов США, проценты за пользование овердрафтом в размере 341, 37 долларов США, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 7237,69 долларов США, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 457,37 долларов США, текущие проценты в размере 1,45 долларов США. В рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 140 руб. 33 коп.

Представитель истца АО АКИБ «Образование» по доверенности Кутья О.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гирфанов И.И. в судебное заседание не явился, извещен по месту государственной регистрации, сведений о причине неявки и возражений, относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии с п. п.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 мая 207 года между АКИБ «Образование» и Гирфановым О.Н. было заключено дополнительное соглашение № 327/522 об овердрафте к договору № 4006522 об открытии и порядке ведения счета для операций по международной пластиковой карте Visa, в соответствии с которым банк предоставил ответчику овердрафт по карте в сумме 5000 долларов США, с процентной ставкой в размере 12% годовых. (л.д.15-21).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, банк открыл ответчику ссудный счет № ***.

Согласно п. 9, 10 Дополнительного соглашения проценты за пользование овердрафтом начисляются банком исходя из фактической суммы задолженности по овердрафту со дня, следующего за днем возникновения овердрафта, по день фактического погашения задолженности по овердрафту, величины процентной ставки и количества календарных дней в году.

В силу п. 12 Дополнительного соглашения, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или несвоевременного погашения задолженности по своему ссудному счету держатель уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов или непогашенной ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному Договору. Денежные средства перечислялись на ссудный счет ответчик, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.26-35).

Согласно представленным суду выпискам по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.26-35).

В соответствии с условиями Договора (п. 5.1,5.2) ответчик обязался своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карт, контролировать достаточность средств на счете, необходимых для списания банком комиссий за проведение операций с использованием карт, предусмотренных тарифами, своевременно погашать задолженность перед банком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению ссудного счета, возврату истцу овердрафта и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму овердрафта за время пользования денежными средствами, в оговоренные договором сроки, не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, который суд счел арифметически и методологически верным, размер задолженности ответчика составляет 13 004,12 долларов США, в том числе сумму основного долга в размере 4966,24 долларов США, проценты за пользование овердрафтом в размере 341, 37 долларов США, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 7237,69 долларов США, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 457,37 долларов США, текущие проценты в размере 1,47 долларов США. (л.д.11-14)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истца.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком Гирфановым И.И. не представлено, а судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что кредитные обязательства перед истцом им исполнены своевременно и надлежащим образом. Напротив, из представленных расчетов задолженности следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является ненадлежащим исполнением условий договора, достигнутых сторонами при его заключении в соответствии с правилами ст. 421 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2015 г., 09.02.2016 г., 24.02.2016 г. ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, однако указанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.(л.д.22-25)

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора овердрафта, а ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опроверг заявленные требования в указанном объеме, суд полагает правомерным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4966,24 долларов США, проценты за пользование овердрафтом в размере 341, 37 долларов США, текущие проценты в размере 1,45 долларов США

Также в силу условий договора подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 7237,69 долларов США, неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 457,37 долларов США., однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 1000 долларов США, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 100 долларов США.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 12 140 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО АКИБ «Образование» к Гирфанову И. И. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Гирфанову И. И. в пользу АО АКИБ «Образование» задолженность в размере основного долга 4966,24 долларов США, проценты за пользование овердрафтом в размере 341,37 долларов США, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 1000 долларов США, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 100 долларов США, текущие проценты в размере 1,45 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Гирфанову И. И. в пользу АО АКИБ «Образование» расходы по уплате госпошлины в размере 12140 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение составлено – 15 июля 2016 года