Решение по делу № 2-2710/2016 ~ М-2309/2016 от 27.04.2016

№ 2-2710/2016

                                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                  Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Осиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.04.2014 г. между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком Осиповой С.В. заключен кредитный договор № по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 365 431,22 руб. под 19,00 % годовых на 60 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, заемщик свои обязательств не исполнил. Согласно п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленных штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик до настоящего момента своих обязательств по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 13.04.2016 г. задолженность Осиповой С.В. составляет 247 354,22 руб., из которых 222 726,04 руб. - задолженность по основному долгу, 15 162,32 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 165,86 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 руб. единовременный штраф, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 363,14 руб. (л.д. 2-3).

             Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76), просил рассмотреть дело в его отсутствие на вынесение заочного решения согласен (л.д.2-оборот).

              Ответчик Осипова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.66,73),однако, от получения извещения уклонилась, в связи с чем, извещение возвращено в дело по истечении срока хранения (л.д.74-75), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

              Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

              Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее. Согласно п. 2 данной статьи, отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 г. путем подписания заявления - оферты, между ОАО «МДМ Банк» Осиповой С.В. был заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов » в размере 265 431,22 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 19,00 % годовых (л.д. 18), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 40).

Как следует из изменений №1, вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 г. наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «МДМ Банк» (л.д.48-52).

              Согласно п. 2.2. Условий кредитования Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п.2.3.) (л.д. 25)

Согласно п. 3.1 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора (п. 2.5.).

В соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, Осипова С.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца по частям в размере 6 888 руб., последний платеж 14.04.2019 г. в размере 6 812,98 руб. (л.д. 21).

            Согласно заявлению - оферты в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции в размере 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

            Как следует из расчета суммы задолженности и выписки по счету, Осиповой С.В. платежи в счет погашения долга по кредитному договору производились нерегулярно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3.4. Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленных штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

24.11.2015 г. в адрес Осиповой С.В. направлено требование об оплате полной суммы задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 28,29-30), которое оставлено без ответа.

По состоянию на 13.04.2016 г. задолженность Осиповой С.В. по кредитному договору составила 247 354,22 руб. (л.д. 9), в том числе:

- по основному долгу: 222 726,04 руб. (265 431,22 руб. (начислено) – 42 705,18 руб. (уплачено);

- по задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 15 162,32 руб. (76 975,95 руб. (начислено)- 61 813,63 руб. (уплачено);

- по задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 2 165,86 руб. ( 2 252,05 руб. (начислено) – 86,19 руб. (оплачено);

- единовременный штраф 7 300 руб.(8 800 руб. (начислено)- 1500 руб.(оплачено).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Осиповой С.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 247 354,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 5 673,54 руб. ( 2 836,77+2 836,77) (л.д. 4,5).

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осиповой С.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» долг по кредитному договору в сумме 247 354 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 673 рубля 54 копейки, всего 253 027 рублей 76 копеек.

            Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

    Судья                                           Т. Н. Настенко