Решение по делу № 2-13/2014 (2-3995/2013;) ~ М-3945/2013 от 05.09.2013

№ дела 2-13(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Луневой О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой О.В. к Гатиловой Ю.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по встречному иску Гатиловой Ю.В. к Луневой О.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительными расписки, обязательства, акта, договора купли-продажи, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лунева О.В. обратилась в суд с иском к Гатиловой Ю.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру 9, дома 4, по ул., г. Ачинска, мотивированное тем, что 24.07.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, за которую она в тот же день передала ответчику 1 200000 руб., о чем составлена расписка. Также Гатиловой Ю.В. подписано обязательство об осуществлении регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в срок до 20.08.2013 г. Данное обязательство ответчиком не выполнено, от регистрации договора Гатилова Ю.В. уклоняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Гатилова Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Луневой О.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 24.07.2013 г. незаключенным, признании расписки, обязательства, акта от 24.07.2013 г, договора недействительными, мотивированное тем, что перечисленные документы являются сфабрикованными, ею не подписывались, сделка с Луневой О.В. не заключалась, денежные средства за квартиру ею не получались (л.д.57-59).

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Лунева О.В., свои исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, против встречного иска Гатиловой Ю.В. возражала, суду дополнительно пояснила, что фактически между нею и Гатиловой Ю.В. состоялась сделка купли-продажи квартиры, 24.07.2013 г. в ее офисе был подписан договор, по расписке переданы денежные средства за квартиру в полном объеме, составлен акт приема-передачи жилого помещения, а также обязательство о регистрации договора в регистрационной палате. Однако это обязательство Гатилова Ю.В. не выполнила, продала квартиру еще раз другому лицу, поэтому настаивает на понуждении к регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на нее. Требования Гатиловой Ю.В. полагает необоснованными, опровергнутыми заключениями экспертиз.

Ответчик -истец по встречному иску Гатилова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела судебным извещением и телефонограммой, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (л.д. 190. 194, 195).

Ранее допрошенная в судебных заседания, Гатилова Ю.В. против исковых требований Луневой О.В. возражала, свои исковые требования поддержала по аналогичным мотивам, суду дополнительно поясняла, что 24.07.2013 г. она не могла совершать сделку купли-продажи, так как отсутствовала в г. Ачинске. Действительно она решила продать принадлежащую ей квартиру по ул., 4-9, г. Ачинска, для того чтобы купить жилой дом, действительно с документами на квартиру для продажи обращалась в агентство Луневой О.В., но полагает, что подписывала предварительный договор. На договоре купли-продажи, расписке, акте приема-передачи, обязательстве имеется ее подпись, однако она эти документы после их составления не подписывала. Ранее при оформлении договора дарения на эту же квартиру от ее бабушки, она подписывала Луневой О.В. чистые листы, поэтому полагает Лунева О.В. воспользовалась ими для составления договора купли-продажи и других документов по сделке. Денежные средства за проданную квартиру от Луневой О.В. она не получала, квартиру ей не передавала, поэтому после восстановления документов на квартиру продала ее другому лицу, после чего купила себе жилой дом. Считает, не имеется оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру на Луневу О.В., настаивает на признании договора купли-продажи от 24.07.2013 г. и всех документов к нему недействительными (л.д.78-81, 141-148, 162-164).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Управления О.К. Кириленко, действующая по доверенности от 29.11.2012 г., против исковых требований не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 25,26).

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Луневой О.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Гатиловой Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

При этом в силу норм ст. ст. 433, 434, а также ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если законом не установлено иное.

Положениями ст. ст. 165, 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено по делу, квартира 9, в доме 4, по ул., Ачинска принадлежит на основании договора дарения от 27.09.2012 г. Гатиловой Ю.В., ее право собственности зарегистрировано в регистрационной службе 08.10.2012 г., о чем выдано свидетельство о регистрации права (л.д.8, 76).

24 июля 2013 г. по договору купли-продажи Гатилова Ю.В. продала указанное жилое помещение Луневой О.В. (л.д.4).

Согласно пункту 3 договора, продавец Гатилова Ю.В. продала, а покупатель Лунева О.В. купила квартиру за 1200000 руб., которые уплачены Покупателем Продавцу в день подписания договора, что подтверждается распиской. В пункте 7 договора указано на передачу Продавцом квартиры Покупателю до подписания договора, который в силу ст. 556 ГК РФ имеет силу передаточного акта. Данный договор подписан со стороны Продавца Гатиловой Ю.В., со стороны Покупателя – Луневой О.В.

В этот же день между Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В. составлены расписка о передаче денежных средств за квартиру в сумме 1200000 руб., акт приема-передачи жилого помещения от Продавца Покупателю и обязательство между Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В. в срок до 20 августа 2013 г. зарегистрировать договор купли-продажи в регистрационной палате, указанные документы подписаны Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В. с проставлением на них росписи Продавца и Покупателя, а на расписке также прописью указаны их фамилия, имя, отчество (л.д.5, 7, 9). Данные документы вместе с подлинным договором купли-продажи, а также договором дарения, свидетельством о регистрации права, кадастровым паспортом на квартиру находятся у Покупателя Луневой О.В.

В установленную обязательством дату регистрации договора 20.08.2013 г. договор и переход права собственности на спорную квартиру зарегистрированы не были.

28.08.2013 г., 04.09.2013 г. Луневой О.В. в адрес Гатиловой Ю.В. были направлены телеграммы о необходимости явиться для регистрации в УФСГРКиК 30.08.2013 г. и 05.09.2013 г. соответственно (л.д.6). Однако в указанные даты Гатилова Ю.В. в регистрационную службу не явилась.

При этом, Гатиловой Ю.В. 03.09.2013 г. был заключен договор купли-продажи квартиры по ул., 4-9, г. Ачинска с Серебряковым И.О. В этот же день ими поданы заявления в УФСГРКиК заявления о регистрации перехода права собственности на указанное жилье к Серебрякову И.О., а также регистрации обременения в виде ипотеки в силу закону, поскольку квартира приобреталась за счет кредитных средств (л.д.37-55). Пунктом 11 данного договора определено, что Продавец передала, а Покупатель принял указанную квартиру до подписания настоящего договора, который имеет силу передаточного акта.

Согласно сообщению регистрационного органа, государственная регистрация перехода права собственности на основании данного договора была приостановлена.

Оценивая доводы сторон о действительности и недействительности договора купли-продажи квартиры от 24.07.2013 г., суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчика и ее свидетелей следует, что не 24 июля 2013 г., а 25 июля 2013 г. Гатиловой Ю.В. в агентстве недвижимости Луневой О.В. подписывался предварительный договор купли-продажи квартиры, который впоследствии Луневой О.В. был подделан под договор купли-продажи с использованием листа из предварительного договора с подписью Гатиловой Ю.В.

Вместе с тем, суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку заключениями двух судебных почерковедческой и технических экспертиз установлено, что в договоре купли-продажи квартиры между Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В. от 24.07.2013 г. и расписке от 24.07.2013 г. подписи и рукописные записи «Гатилова Ю.В.» выполнены рукописным способом красящими веществами паст для шариковых ручек без использования каких-либо технических устройств (принтер ПК, копировально-множительная техника) и без предварительной технической подготовки (путем передавливания, карандашной подготовки, перекопированния с помощью копировальной бумаги). Рукописные записи «Гатилова Ю.В.» и печатные тексты документов выполнены в естественной последовательности, т.е. первоначально были выполнены печатные тексты, а затем записи «Гатилова Ю.В.» (л.д.94-103). В договоре купли-продажи квартиры от 24.07.2013 г., расписке в получении денежных средств от 24.07.2013 г. первоначально был выполнен печатный текст, а затем подписи от имени Гатиловой Ю.В., в указанных документах признаки монтажа текста и рукописных записей «Гатилова Ю.В.», подписей от имени Гатиловой Ю.В. отсутствуют (л.д.173-179).

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом заключении 24.07.2013 г. между Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В. договора купли-продажи квартиры по ул., 4-9, г. Ачинска, данная сделка совершена во исполнение намерения Гатиловой Ю.В. на продажу принадлежащего ей жилого помещения, в надлежащей форме, содержит соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи, что указывает на ее действительность.

Помимо этого, оспариваемый ответчиком договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, денежные средства в сумме 1 200000 руб. уплачены Покупателем Продавцу в день подписания договора, что подтверждается распиской (л.д.5), Продавец передала, а Покупатель приняла по договору квартиру до его подписания, что подтверждается актом приема –передачи, а также ссылкой на это условие в договоре, имеющем силу передаточного акта (л.д.9).

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Исходя из смысла указанных выше норм закона и разъяснений Пленума, учитывая, что в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора купли-продажи, суд полагает, что приоритет имеет тот покупатель, которому ранее фактически передан данный объект, то есть Лунева О.В.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для признания договора купли-продажи от 24.07.2013 г. жилого помещения, заключенного между Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В., недействительным, а соответственно, вытекающих из оспариваемого договора расписки, акта приема-передачи, обязательства, так как в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, устанавливающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, Гатилова Ю.В. совершила все необходимые действия для продажи принадлежащей ей квартиры Луневой О.В.

Также суд учитывает, что обязательства по данному договору купли-продажи от 24.07.2013 г. возникли раньше и исполнены сторонами, обязательство по продаже и передаче жилого помещения по договору купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенного между Гатиловой Ю.В. и Серебряковым И.О. исполнено в той же форме, при этом действия Гатиловой Ю.В. направлены на повторное отчуждение жилого помещения в собственность иного лица, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами и противоречат положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ, поэтому исходя из положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности в силу закона данного договора купли-продажи.

При этом, судом не может быть признано надлежащей передачей объекта недвижимости по договору купли-продажи, исходя из смысла ст. 398 ГК РФ, нахождение спорной квартиры в пользовании Серебрякова И.О., поскольку условиями договора купли-продажи от 24.07.2013 г., как и условиями договора купли-продажи от 03.09.2013 г., определена передача жилого помещения до подписания договора, имеющего силу передаточного акта, однако по договору от 24.07.2013 г. передача имущества также подтверждена подписанным сторонами этого договора Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В. актом приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, судом установлено совершение между Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В. сделки купли-продажи принадлежащей Гатиловой Ю.В. квартиры по ул., 4-9, г. Ачинска, в полном объеме исполнение сторонами обязательств по договору и уклонение со стороны продавца Гатиловой Ю.В. от регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи на Луневу О.В., в связи с чем, считает необходимым исковые требования Луневой О.В. удовлетворить, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на Луневу О.В. на основании договора купли-продажи от 24.07.2013 г., в удовлетворении встречных исковых требований Гатиловой Ю.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луневой О.В. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Гатиловой Ю.В. к Луневой О.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительными расписки, обязательства, акта, договора купли-продажи отказать.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Луневой О.В. на квартиру 9, дома 4, по ул., г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером 24 : 43 : 0126010 : 356, на основании договора купли-продажи от 24 июля 2013 г., заключенного между Гатиловой Ю.В. и Луневой О.В..

Взыскать с Гатиловой Ю.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко