Решение по делу № 2-1052/2016 от 09.02.2016

Дело №2-1052/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 04 апреля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г.А. к Кривенковой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Г.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Николаева Г.А. обратилась в суд с иском к Кривенковой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование истца, ответчика и их родителей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей с ответчиком Кривенковой И.А. (сестрой истца) был заключен договор социального найма, истец как член семьи нанимателя была вписана в договор. С 25.03.2011 истец проживает в спорной квартире со своей дочерью. Ответчик Кривенкова И.А. более 6 лет не проживает в квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее несовершеннолетний сын К.Г.Д., зарегистрированный в спорном жилом помещении, в него фактически не вселялся, с рождения со своей матерью проживает в квартире его отца –К.Д.А. Имущества и личных вещный ответчиков в спорной квартире не имеется. За период с 01.05.2013 по 01.02.2016 истец оплатила начисленную плату за коммунальные услуги в размере 244998, 54 руб., электроэнергию-35828,26 руб., найм жилого помещения-12760,19 руб. Ответчик не оплачивала коммунальные услуги и плату за найм жилого помещения, в связи с чем, истец просит признать Кривенкову И.А. и несовершеннолетнего К.Г.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением и взыскать с Кривенковой И.А., с учетом уточнений исковых требований, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116572,16 руб. за период с 01.05.2013 по 30.11.2015 г., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Николаева Г.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Пашковой Е.В. (л.д.107).

В судебном заседании представитель истца Пашкова Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца и ответчика. Несовершеннолетний К.Г.Д. не вселялся в спорное жилое помещение. Между сестрами остроконфликтные отношения, между сестрами была драка, было возбуждено уголовное дело частного обвинения, но в дальнейшем дело было прекращено. Истец в период с 2008 по 2013 г. не проживала в квартире, но после рождения ребенка, вселилась в нее. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кривенкова И.А. исковые требования признала частично, указав, что в 2000 году она вынуждена была выехать из квартиры и купить себе другое жилье, т.к. с сестрой (Николаевой Г.А.) совместно проживать невозможно. Эта квартира предоставлена по ордеру их родителям, считает, что она имеет равные права с сестрой на приватизацию указанного жилого помещения. Она пыталась найти варианты обмена квартиры, предлагала их истцу, но истец вселилась в квартиру после длительного периода не проживания в ней, сменила замки. Ответчик хотела приватизировать квартиру, но с истцом невозможно было найти общий язык. В период с 2009г. по май 2013 г. Кривенкова И.А. оплачивала спорное жилое помещение, но потом перестала платить, т.к. находилась в декретном отпуске. Требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116572,16 руб. признает. Своего сына К.Г.Д. зарегистрировала по месту своей регистрации, но ребенок фактически в квартиру не вселялся, т.к. этому препятствовал истец. Просит в удовлетворении требования о признании ее и ее сына утратившими право пользования жилом помещением отказать.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска, Савченко Е.О., и представитель третьего лица- Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, Николаев А.В., действующие на основании доверенностей, не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей (л.д. 104,106).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением ст. помощника прокурора Бусловской Л.А. о необоснованности исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В. на семью из 3-х человек, в т.ч. двух дочерей Б.Г.А. (Николаева) и Б.И.А. (Кривенкова), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где с 22.06.1976 по настоящее время зарегистрированы: истец Николаева Г.А., ответчик Кривенкова И.А. (наниматель), а также Н.Ю.В. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.Д. (сын ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72,91,98). После смерти Б.Р.В., договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нанимателем этого жилого помещения- ответчиком Бурчик И.А. (л.д.7-11), которая, в связи с заключением брака, сменила фамилию на «Кривенкова» (л.д.99).

В 2000 году ответчик вынуждена была уйти из спорной квартиры, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, происходили скандалы, в результате одного произошла драка между сторонами, что подтверждается копией заявления Кривенковой И.А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Николаевой Г.А., копией постановления мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска от 23.05.2013 о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Николаевой Г.А., Кривенковой И.А., К.Д.А., в связи с отказом от обвинения (л.д.108).

Как следует из указанного постановления от 23.05.2013, Кривенкова И.А. и Николаева Г.А. обоюдно причинили друг другу телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в спорной <адрес>, что подтверждает доводы ответчика.

В настоящее время ответчик Кривенкова И.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, с мужем К.Д.А. и сыном К.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное жилое помещение принадлежит ответчику Кривенковой И.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом о посещении квартиры (л.д.64,112, 84).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из вышеизложенных разъяснений следует, что факт наличия конфликтных отношений в семье нанимателя сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения.

Ответчик Кривенкова И.А. от своего права на спорное жилое помещение не отказывалась и до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Доказательств об отсутствии у ответчика намерения возвратиться и проживать на спорной жилой площади, истец суду не представила и судом таковых не установлено. Ответчик Кривенкова И.А. не возражает нести расходы по содержанию квартиры, частично платежи были произведены в 2007,2008,2009,2012,2016 г.г., что подтверждается копиями квитанций и чеков об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.116,118-125).

Кроме того, ответчиком Кривенковой И.А. по месту работы написано заявление о перечислении из заработной платы в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д.117).

Доводы истца о том, что ответчик покинула жилое помещение добровольно, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Так, судом установлено, что проживание ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении невозможно вследствие конфликтных и крайне неприязненных отношений сложившихся между сторонами, что кроме пояснений представителя истца и ответчика, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 23.05.2013, из которого следует, что Кривенкова И.А. и Николаева Г.А. обращались в суд с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности друг друга по поводу причинения им телесных повреждений в спорной квартире 04.02.2013 (л.д.108).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Кривенкова И.А. спорным жилым помещением не пользуется вынужденно, права на жилое помещение осуществлять не может, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом и в силу ст.71 ЖК РФ сохраняет свои права и обязанности по договору социального найма.

При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сохранить за собой право на эту квартиру.

По утверждению Кривенковой И.А., она, как в своих интересах, так и в интересах своего ребенка, не намеревалась отказываться от своих прав на спорную квартиру, искала варианты обмена жилого помещения, намерена воспользоваться свои правом на участие в приватизации спорного жилья.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца и ответчика следует, что выезд Кривенковой И.А. из квартиры фактически носил вынужденный характер, поскольку его причиной стала невозможность совместного проживания в одном жилом помещении двух сестёр.

Судом было установлено, что причиной отсутствия ответчика Кривенковой И.А. на спорной жилой площади является затяжной конфликт.

Представитель истца Пашкова Е.В. подтвердила в судебном заседании, что Кривенкова И.А. в день, когда произошла между ними драка, действительно приходила к истцу в спорную квартиру поговорить по поводу проживания и пользования спорным жилым помещением.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний К.Г.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации матери Кривенковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Не проживание в спорной квартире несовершеннолетнего К.Г.Д. является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, оснований для признания несовершеннолетнего К.Г.Д. утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности и дав им правовую оценку, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшей иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что наниматель, как и бывшие члены семьи нанимателя в случае выбытия из квартиры, при этом, не отказываясь от права на это жилое помещение, как в соответствии с ранее действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами положениями ст.ст. 60-61 ЖК РСФСР, так и в соответствии со ст.83 ЖК РФ, не утрачивают право на это жилое помещение и не могут быть признаны утратившими право пользования этим жилым помещением, отсутствие между ответчиком и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, пользование равными правами на это жилое помещение как истцом, так и ответчиком на момент вселения в спорное жилое помещения, желание ответчика Кривенковой И.А. участвовать в приватизации жилого помещения, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении и доказанность невозможности проживания ответчика на одной жилой площади с истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кривенкова И.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, добровольно и навсегда его не покидала, нуждается в нем, следовательно, исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт приобретения ответчиком Кривенковой И.А. в собственность квартиры не может расцениваться как ее отказ от прав на ранее занимаемую жилую площадь. Как подтверждается материалами дела, приобретение квартиры Кривенковой И.А. в 2000 году обусловлено фактом временного выезда из спорной квартиры и отсутствием на тот момент другого какого-либо жилья.

То обстоятельство, что ответчики не снимаются с регистрационного учета в спорной квартире, свидетельствует об отсутствии намерения отказаться от своего права пользования данным спорным жилым помещением и также подтверждает вышеизложенные выводы суда.

Доводы истца о не внесении ответчиком Кривенковой И.А. квартирной платы не могут служить единственным и безусловным основанием для признания Кривенковой И.А. и ее сына К.Г.Д. утратившими право пользования жилым помещением. Ответчик Кривенкова И.А. согласна нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, частично оплачивала квартплату, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате, намерена реализовать свои права в отношении квартиры, участвовать в приватизации жилья либо принять меры к размену жилой площади, соответственно интерес к данной квартире не утратила.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Аналогичные положения содержатся в абз.3 ст.678 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком Кривенковой И.А., что в период с мая 2013 по 30 ноября 2015 года истцом Николаевой Г.А. оплачено за пользование спорным жилым помещением и коммунальными услугами 233144,31 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.87-88), счет-извещениями, чеками (л.д.18-45).

В судебном заседании ответчик Кривенкова И.А. признала исковые требования в размере 116572,16 руб., что составляет 50% от оплаченной истцом суммы, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Николаевой Г.А. о взыскании с Кривенковой И.А. 1/2 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 116572,16 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1,5 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в общей сумме <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика, вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Николаевой Г.А.- удовлетворить частично.

Взыскать с Кривенковой И.А. в пользу Николаевой Г.А. в счет возмещения средств, затраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 30.11.2015, в размере 116572,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Г.А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в

окончательной форме 11.04.2016.