Решение по делу № 02-8436/2016 от 25.08.2016

     Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

дата Симоновский  районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8436/16 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

 У С Т А Н О В И Л:

МООП по ЗПП «Гражданский контроль» в интересах фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также понесенных по делу судебных расходов по причине отказа ответчика в полном объеме выплатить страховое возмещение в связи с ДТП, имевшим место дата.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 наименование организациинаименование организациинаименование организацииьному страхованию.

В силу ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Согласно ст.12 Закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

При этом, согласно п.18 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

В силу п.19 той же нормы Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Как усматривается из материалов дела, дата в результате ДТП с участием водителей фио, управлявшего автомобилем ИНФИНИТИ FX37, гос.рег.знак Р 749 ХА/77, и фио, управлявшего автомобилем фио, гос.рег.знак Х 788 РН/777, принадлежащему истцу вышеуказанному транспортному средству были причинены ряд механических повреждений.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ИНФИНИТИ FX37 фио, нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ.

фио обратился к своему страховщику по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в качестве которых ему было выплачено в общей сложности сумма.

В то же время, согласно экспертного заключения, подготовленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения последствий ДТП, имевшего место дата, составляет, с учетом его износа, сумма.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что согласно экспертного заключения ООО»НИК» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет сумма, а также на то, что в стоимость ремонта неправомерно включена замена заднего бампера, в результате ДТП не пострадавшего.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку представленное СПАО «Ингосстрах» в подтверждение своих доводов заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, так как оно представлено суду в виде незаверенной копии, не подписано подготовившим его лицом, полномочия данного лица на проведение оценки ничем не подтверждены. Кроме того, указанная оценка составлена без фактического осмотра аварийного автомобиля.

В то же время заключение, предоставленное стороной истца, соответствует данным требованиям, поскольку оно составлено экспертом-техником фио, включенным в государственный реестр экспертов-техников, на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом требований Федеральных стандартов оценки и нормативов завода-изготовителя. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

 Вывод эксперта-техника о необходимости замены заднего бампера соответствует характеру повреждений автомобиля истца, учитывая, что в результате ДТП пострадала задняя часть транспортного средства, включая крышку багажника, стекло задней правой фары и декоративный колпак заднего колеса.

О назначении по делу автотехнической экспертизы ответчик не заявил.

Руководствуясь заключением наименование организации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения сумма (81.800 – 56.700).

Кроме того, за период с дата по дата (как указано в иске) с СПАО «Ингосстрах» на основании п.21 ст.12 Закона подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой составляет сумма (25.000 х 1% х 149). Довод представителя истца о необходимости включения в сумму страховой выплаты для расчета неустойки суммы расходов, понесенных истцом в связи с оценкой ущерба, основан на неверном толковании вышеуказанной нормы закона, учитывая, что данные расходы по своей правовой природе являются судебными издержками.

Сумму неустойки суд полагает снизить до сумма, применив положения ст.333 ГК РФ с учетом соответствующего ходатайства, заявленного ответчиком. При снижении суммы неустойки суд исходит из ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма основного долга не превышает сумма.

В соответствии со ст.16.1 Закона , связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

 Таким образом, помимо суммы страхового возмещения и неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от суммы страхового возмещения, то есть сумма (25.100 : 2).

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда ( ст.15 указанного выше Закона) также подлежат удовлетворению. При этом, в качестве таковой компенсации суд полагает взыскать с ответчика сумма.

В то же время штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в данном случае взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено специальной нормой Федерального закона от дата № 40-ФЗ (п.3 ст.16.1).

Помимо вышеперечисленных денежных средств взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по оценке ущерба в размере сумма и по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере сумма.

Всего же с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма, а также сумма в качестве госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио в качестве страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов  сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                    Судья