Решение по делу № null от 08.08.2011

Судья: Ващенко Е.А.                                                         Дело № 33-16834

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года частную жалобу Копейкина М.В. на определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу по заявлению Столярова С.А. об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Копейкина М.В., представителей Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области – Тимофеева В.С., Спицыной О.Г., Навасардяна В.В., представителей Столярова С.А. – Серова А.М., Конькова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Столяров С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными с момента их принятия решения Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области № 776 от 19.04.11 г. «Об удалении главы муниципального образования «Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области» Сергея Анатольевича Столярова в отставку» и решение Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области № 777 от 19.04.11 г. «О возложении на Копейкина Михаила Владимировича 21.10.1979 г.р. исполнения полномочий главы муниципального образования «Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области».

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 4 мая 2011 года требования Столярова С.А. удовлетворены. Копейкиным М.В. на данное решение подана кассационная жалоба.

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 12 мая 2011 года Копейкину М.В. отказано в принятии кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

На указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Луховицкого районного суда Московской области от 4 мая 2011 года удовлетворены требования Столярова С.А., суд признал незаконным с момента принятия решение Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области № 777 от 19.04.11 г. «О возложении на Копейкина Михаила Владимировича 21.10.1979 г.р. исполнения полномочий главы муниципального образования «Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области».

Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья сослался на то, что данным решением суда не затрагиваются права Копейкина М.В., поскольку вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В Постановлении от 20 февраля 2006 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отразил правовую позицию в отношении тех случаев, когда право на судебную защиту реализуется лицами, не участвовавшими в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе предъявление иска не может остановить исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции (поскольку, в отличие от ряда иных правовых систем, в российском процессуальном законодательстве не предусмотрены иски против решения о принудительном исполнении), а исправление судебной ошибки и защита нарушенных судебным решением прав этих лиц будет осуществлена в гораздо более длительные сроки.

Следовательно, отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей, существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Исходя из этого положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 года, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из содержания заявленных требований Столярова С.А. и решения суда первой инстанции от 04 мая 2011 года прямо следует, что заявителем оспаривалась законность Решения Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области № 777 от 19.04.11 г. «О возложении на Копейкина Михаила Владимировича 21.10.1979 г.р. исполнения полномочий главы муниципального образования «Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области» и данные требования заявителя суд первой инстанции разрешил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что разрешенный спор не затрагивает прав Копейкина М.В. нельзя признать объективным, а обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в принятии кассационной жалобы отвечающим требованиям ст. ст. 336 и 342 ГПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 364 ГПК РФ, являются основанием для отмены обжалуемого определения суда от 12 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 12 мая 2011 года отменить. Принять к кассационному производству кассационную жалобу Копейкина М.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 04 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи