Определение по делу № 2|1|-357/2017 ~ М|1|-311/2017 от 04.05.2017

Дело № 2/1/-357/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 июня 2017 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крамзиной В.М. к Абдулинскому потребительскому обществу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Крамзина В.М. обратилась в суд с иском к Абдулинскому потребительскому обществу (далее Абдулинскому ПО) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что ... был заключен договор займа, где стороны пришли к соглашению о том, что Совет Абдулинского потребительского общества в лице председателя –Х.С., получил денежных средств в размере ... руб. от истца, ответчик обязался вернуть указанные средства и
проценты в размере ... за пользование ими в срок на ... месяцев на
условиях вышеназванного договора. Пунктом 2 договора предусмотрено вступление в силу с ... и распространяет действие до ... Пунктом 3 договора займа прописана ответственность за неисполнение
или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае
несвоевременного возврата основного долга либо процентов заемщик
обязуется выплачивать займодавцу пеню из расчета ...%. Таким образом, в предусмотренный срок, возврата основного долга и процентов к нему – ..., не возвращено и не выплачено. В срок исполнения обязательств по основному долгу, проценты не выплачены. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неисполнение ответчиком условий договора по возврату денежных средств является основанием для предъявления требования о возврате суммы денежных средств, в полном объеме. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Крамзиной В.М. денежные средства по договору займа от ... в сумме ...руб. Взыскать с ответчика в пользу Крамзиной В.М. неустойку в размере ...% за каждый день неисполнения обязательства в сумме ... руб. Взыскать с ответчика в пользу Крамзиной В.М. проценты в размере ... от суммы договора займа в размере ... руб.

В судебное заседание истец Крамзина В.М. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании от 24.05.2017 г. истец Крамзина В.М. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что она отдала денежные средства Х.З. та в свою очередь, привела её в контору Абдулинского ПО, где они составили договор займа. На руки ей выдали договор займа заключенный между ней и председателем Абдулинского ПО.

В судебное заседание представитель ответчика Абдулинского ПО –конкурсный управляющий Джембулатов С.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения указывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47- 4137/2015 Абдулинское ПО признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Джембулатов С.М. По общему правилу п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только лишь в ходе конкурсного производства. Поскольку требования Карамзиной В.М. под исключения перечисленные в абзаце седьмом п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» и п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», не подпадают, основания для их рассмотрения в рамках настоящего дела не имеется. Так обоснованность заявленного Крамзиной В.М. в Абдулинский районный суд требований подлежит проверке арбитражным судом в рамках процедуры банкротства Абдулинского ПО, то имеются основания для прекращения производства по делу. Просит суд, прекратить производство по делу №2(1)-357/2017 по иску Крамзиной В.М. к Абдулинскому ПО.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору займа от ... Крамзина В.М. (займодавец) передала денежные средства в размере ... руб. Абдулинскому ПО в лице председателя совета – Х.С. (заемщику). В течении ... месяцев до ... заемщик обязалсявернуть денежные средства в размере ... руб. и проценты в размере ... за пользование суммой займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа, либо её части, либо части процентов по договору, заемщик обязался выплатить займодавцу пени из расчета ...%.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора займа заемщиком в срок до ... не исполнены, сумма займа, проценты и пеня Крамзиной В.М. (займодавцу) не возвращены.

В судебном заседании свидетель Х.З. пояснила, что денежные средства истец Крамзина В.М. передала Абдулинскому ПО. Договор займа, был составлен юристом. Истцу Крамзиной В.М., она объясняла, что Абдулинское ПО – это коммерческая организация. Сейчас конкурсным управляющим Абдулинского ПО является Джембулатов С.М., как только пройдут торги, он сначала выдаст задолженность по заработной плате работникам, а потом отдаст денежные средства по договору займа. Договор займа заключался с Абдулинским ПО, между физическими лицами договор займа не заключался.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 г., следует, что Абдулинское ПО признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от ... конкурным управляющим утвержден Джембулатов С.М.

В силу п. 1 ст. 126ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей220 ГПК РФпредусмотрены основания прекращения судом производства по делу, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФзаявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку требования истца должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, то есть в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Крамзиной В. М. к Абдулинскому потребительскому обществу о взыскании долга по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.П. Мурзакова