Решение по делу № 2-3982/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3982/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                   Ананьевой Е.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Сакладову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сакладова ФИО8 к ОАО Сбербанк России» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд к Сакладову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ответчику была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей, открыт банковский счет, заключен договор. Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения. По состоянию на 22.10.2014г. просроченная задолженность Сакладова А.А. по счету составляет <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> копейки, комиссия банка – <данные изъяты> рублей.

Сакладов А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании недействительными условий договора, указывая, что п. 20 Условий выпуска и обслуживания карты <данные изъяты> о взимании комиссии за обслуживание кредитной карты, ущемляют его права как потребителя и не подлежат взысканию, данная комиссия установлена банком за совершение таких действий, которые по смыслу ст. 779 ГК РФ не является услугой, которую Банк, как исполнитель, обязуется оказать по заданию клиента. Пункт 10 Условий выпуска и обслуживания карты <данные изъяты> противоречит ст. 319 ГК РФ, поскольку порядок гашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства данная норма не регулирует. Первоочередное взыскание неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и увеличивает задолженность.

В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «Сбербанк России» заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску Сакладова А.А. о признании недействительными условий договора, поскольку заявление на получение кредитной карты было подписано Сакладовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в этот день заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, однако обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сакладов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель Сакладова А.А. – Амырова К.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в части основного долга в размере <данные изъяты> и суммы начисленных на сумму основного долга процентов в размере <данные изъяты>, о чем представила письменное заявление, в удовлетворении иска в части взыскания комиссии в сумме <данные изъяты> рублей просила отказать. Исковые требования Сакладова А.А. о признании недействительным условий договора поддержала в полном объеме, пояснила, что срок исковой давности при подаче искового заявления пропущен не был, поскольку течение срока прерывается подачей ОАО «Сбербанк России» искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 указанного Федерального закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Сакладова А.А. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана международная банковская карта Сбербанка России <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Сакладов А.А. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом была выдана международная банковская карта и открыт счет №, следовательно, банк свои обязательств по договору исполнил. Сакладов А.А. воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Сакладовым А.А. своевременно не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка- <данные изъяты>, комиссия банка в виде платы за годовое обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>.

В соответствии с вышеназванными Условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответа от Сакладова А.А. не поступило.

Договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сакладовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что при заключении договора ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях выпуска и обслуживания карты. Сакладов А.А. лично обратился в банк с заявлением о получении банковской карты и лично получил указанную карту. С данными Условиями он был согласен, не оспаривал, Условия не признавались недействительными.

Взимаемая банком комиссия за обслуживание счета кредитной карты предусмотрена соглашением сторон, поэтому со стороны ОАО «Сбербанк России» не было допущено нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку банком выполнялись услуги, связанные, в том числе и с потребностью самого клиента, в соответствии с условиями договора; как оплата истцом с помощью счета потребительской карты товаров и услуг, обналичивание, кредитование счета. Указанные действия банка не противоречат п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы Сакладова А.А. о незаконности взыскания комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм срок исковой давности по искам о признании условий договора (заключенного до ДД.ММ.ГГГГ год) недействительными, при отсутствии правовых оснований для признания соответствующей сделки ничтожной, составляет один год.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сакладов А.А. заполнил и подписал заявление-анкету на получение карты <данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей. В заявлении отражено, что Сакладов понимает и соглашается с тем, что данное заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг.

Кроме того, из материалов дела видно, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно в указанный день Сакладов А.А. узнал о наличии в договоре условий, которые он находит недействительными, однако встречный иск им заявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска - взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - комиссия банка, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору был установлен достоверно, и о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям и о применении указанного срока заявлено истцом, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, вне зависимости от обоснованности встречного иска.

Довод представителя Сакладова А.А. – Амыровой К.М. о том, что срок исковой давности был прерван ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением ОАО «Сбербанк России» иска к Сакладову А.А. о взыскании задолженности по кредиту суд находит несостоятельным, поскольку предъявление иска по иным основаниям не влечет за собой перерыв течения срок исковой давности, кроме того срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20796 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сакладова ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - комиссия банка; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Сакладову ФИО8 отказать в удовлетворении требований о признании недействительными п. 10 и п.20 Условий выпуска и обслуживания карты American Express ОАО «Сбербанк России» в части очередности погашения требований банка и об уплате комиссии за обслуживание карты.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья Е.А. Ананьева