Приговор по делу № 1-259/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 1-259/2021

(следственный 12101950005000318)

УИД 19RS0004-01-2021-001189-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Аскиз             28 октября 2021 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого Толмачева Н.И.,

защитника Аева А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толмачева Н.И. <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 3 месяца 22 дня исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в зале суда);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

    Толмачев Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО4); совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО5);

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО6).

Указанные преступления совершены им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Толмачев Н.И., находясь в <адрес> <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4

После чего, с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. Толмачев Н.И., находясь в ограде <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5721 руб., принадлежащую ФИО5

После чего, с похищенной бензопилой «<данные изъяты>» Толмачев Н.И. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5721 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Толмачев Н.И., находясь в гараже по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 5 354 руб., принадлежащую ФИО6

После чего, с похищенной углошлифовальной машинкой «<данные изъяты>», Толмачев Н.И. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5354 рубля.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    В судебном заседании Толмачев Н.И. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения он понимают и полностью с ним согласен.

Защитник – адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

    Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступления, в совершении которых обвиняется Толмачев Н.И. относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Толмачева Н.И., оценивая его поведение в период совершения преступлений, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнение в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

Действия Толмачева Н.И. суд квалифицирует по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО4);

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО5);

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО6).

При назначении Толмачеву Н.И. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, <данные изъяты> судим <данные изъяты>), является поднадзорным лицом (<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участие в осмотре и при проверке показаний на месте <данные изъяты>), розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольная выдача, похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действие, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

Объяснения Толмачева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в день возбуждения уголовного дела, после заявления потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения Толмачева Н.И. к уголовной ответственности за хищение сотового телефона, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после того как сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей о совершенном в отношении нее преступления. Однако информацию, изложенную в объяснении Толмачева Н.И., в том, числе о том, что он на следующей день после совершения кражи вернул потерпевшей похищенный телефон, суд расценивает как свидетельство активного способствованию расследования преступления и добровольная выдача похищенного имущества <данные изъяты>).

Суд не признает имеющиеся объяснения Толмачева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам кражи бензопилы у ФИО5 в качестве явки с повинной, поскольку заявление им было дано после того, когда ФИО7 в своих объяснениях изобличил его действия, тем самым сотрудникам полиции было известно о совершенном Толмачевым Н.И. преступлении <данные изъяты>). В то же время информацию, изложенную в объяснениях, судом расценивается как активное способствование расследовании преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Из объяснения Толмачева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал пояснения по обстоятельствам совершения им деяния, когда, во сколько и каким способом похитил «болгарку» и как распорядился похищенным имуществом <данные изъяты>). После чего в тот же день в <данные изъяты> мин. с его участием был произведен осмотр места происшествия <данные изъяты>). Именно в результате проверки сведений, сообщенных Толмачевым Н.И., установлены обстоятельства совершенного преступления, установлено место нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Толмачев Н.И. добровольно сообщил о совершенном им деянии.

Таким образом, действия Толмачева Н.И. в полной мере соответствуют признакам, определяющим как явку с повинной, в связи с чем, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толмачева Н.И. его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

     В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также:

- по преступлению, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4) - добровольная выдача, похищенного имущества,

-по преступлению, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) - розыск имущества, добытого в результате преступления;

-по преступлению, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражу у ФИО6), – явка с повинной, участие в осмотре места происшествия, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях Толмачева Н.И. рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковыми по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, суд полагает справедливым назначить Толмачеву Н.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкциям ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у Толмачева Н.И. ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает предметы преступного посягательства, их стоимости, значимости для потерпевших, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Толмачеву Н.И. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

     В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Толмачеву Н.И. не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Толмачеву Н.И. дополнительное наказание.

В связи с тем, что Толмачев Н.И. совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Отбывание наказания Толмачеву Н.И. в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данные преступления совершены им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Так как Толмачев Н.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным преступлениям признан виновным и ему определено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать Толмачеву Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его в зале суда под стражу.

Срок отбывания наказания Толмачеву Н.И. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Толмачев Н.И. содержался под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный период не был учтен при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того по данному делу содержался под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО1, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толмачева Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту хищения у ФИО4);

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту хищения у ФИО8);

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту хищения у ФИО6).

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Толмачеву Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Толмачеву Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Толмачеву Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Толмачева Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок наказания Толмачеву Н.И. время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бензопилу «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;

- углошлифовальную машинку «<данные изъяты> переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий                      Е.Ю. Чарков