Постановления по делу № 16-3188/2021 от 08.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-3188/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         12 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Волковой О.Н., действующей в интересах Баталина Сергея Николаевича на основании доверенности, на вступившее в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2021 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Баталина Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2020 г. директор ООО «<данные изъяты>» Баталин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Защитник Волкова О.Н. обжаловала постановление в районный суд и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе заявитель Волкова О.Н. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2020 г. направлена мировым судьей по месту жительства Баталина С.Н. (<адрес>) почтовым отправлением № <данные изъяты> и вручена адресату 18 декабря 2020 г., что подтверждается сведениями размещёнными на официальном сайте «Почта России» (л.д. 187, 193).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Баталина С.Н. к административной ответственности, истёк 28 декабря 2020 г.

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в районный суд защитником Волковой О.Н. 30 декабря 2020 г. (л.д. 237,238), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что первоначальная жалоба в электронном виде была подана в установленный законом срок, кроме того, в период 16.12.2020-25.12.2020 Волкова О.Н. проходила лечение в медицинском учреждении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда установил, что указанные заявителем обстоятельства уважительными причинами для пропуска процессуального срока не являются.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учётом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы, а также временная нетрудоспособность защитника Волковой О.Н. уважительными причинами пропуска срока обжалования не является, о чём обоснованно указанно в определении судьи районного суда.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, и влекущих его отмену.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░