Решение по делу № 2-3760/2018 ~ М-3415/2018 от 05.09.2018

                   24RS0№-73

2-3760(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Колесовой Л.В.,

представителя ответчика Пожиленко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л. В. к Акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.В. обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (далее АО «КНП») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора она принята на работу в АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Западный» оператором АЗС. Приказом №ПЗ 259 от ДД.ММ.ГГГГ работодатель к ней применил дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании докладной записки инженера по охране труда Свидетель №1 о выявлении нарушений кассовой дисциплины. С приказом она не согласна, в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на момент проверки сейф был пуст, т.к. денежные средства, имеющиеся в сейфе, были изъяты ею для размена, подготавливалась сдача денежных средств для инкассации. В сейфе отсутствовали другие материальные ценности. В этом помещении посторонних лиц не бывает. При применении дисциплинарного взыскания работодатель должен иметь доказательства совершенного проступка и учитывать тяжесть этого проступка и поведение работника, его отношение к труду. При наложении взыскания, работодатель проигнорировал данную норму закона, в связи с чем, просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ АО «КНП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В процессе рассмотрения дела истец дополнила требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.67).

В судебное заседание истец Емельянова Л.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела судебной повесткой под роспись, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д. 60).

Представитель истца Колесова Л.В., действующая по письменному ходатайству (л.д.6), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, указав, что никакого ущерба АО «КНП» не могло быть причинено, т.к. не закрыт был сейф, в котором ничего не было. Кроме этого, свидетель Свидетель №1 пояснила, что у работодателя к Емельяновой Л.В. предвзятое отношение, поэтому и была написана докладная записка, настаивала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика АО «КНП» Пожиленко Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), против исковых требований Емельяновой Л.В. возражала, суду пояснила, что Емельянова Л.В. работает оператором 5 разряда, контролирует работу операторов 4 разряда, является материально-ответственным лицом, допускает нарушения кассовой дисциплины, на замечания специалистов не реагирует, оставила открытым сейф, когда должна была прибыть комиссия для проверки знаний по охране труда. Действительно сейф расположен под столом в помещении для персонала, но с торгового зала это помещение просматривается, поэтому имелась вероятность проникновения посторонних лиц. В обеденное время необходимости готовиться к инкассации не было, т.к. по договору и графику инкассаторы Сбербанка приезжают на АЗС после 19 час. Полагает, что Емельяновой Л.В. допущено грубое нарушение должностных обязанностей, поэтому обоснованно к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, просила в удовлетворении иска отказать.

     Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Емельяновой Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено по делу, АО «Красноярскнефтепродукт» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д.19-26), зарегистрировано за ОГРН 1022401784954 (л.д.27), осуществляет деятельность по хранению и реализации нефти, газа, продуктов их переработки, имеет филиал «Западный», который действует на основании Положения, утвержденного Советом директоров общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Из данного положения следует, что управление филиалом осуществляет директор, который для деятельности филиала формирует персонал, заключая с ним индивидуальные трудовые договоры, решает в соответствии с трудовым законодательством, Положением о филиале, Правилами внутреннего трудового распорядка вопросы приема и увольнения работников, применения мер поощрения и дисциплинарной ответственности. Руководитель действует на основании доверенности юридического лица (л.д.29).

Изменениями в Положение от ДД.ММ.ГГГГ определено, что филиал включает в свой состав Ачинский и Назаровский участок, состоящие из АЗС, в том числе АЗС №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Л.В. принята на работу оператором АЗС 3 разряда (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.34, 48). Дополнительными соглашениями к трудовому договору вносились изменения в условия оплаты труда, присваивался очередной разряд, с 2004 г. Емельяновой Л.В. установлена доплата за руководство бригадой. Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 трудового договора указано, что данный работник принимается на работу в филиал «Западный» АО «КНП» по должности оператор заправочных станций 5 разряда (л.д.35-41).

В филиале согласована и утверждена должностная инструкция оператора заправочных станций 5 разряда, Емельянова Л.В. ознакомлена с инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указала, что «не согласна» (л.д.42-47).

Приказом директора филиала «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение п.п. 1.4, 2.30, 2.38, 6,1, 6.3 должностной инструкции.

Согласно положениям должностной инструкции, оператор АЗС 5 разряда в своей работе руководствуется должностной инструкцией и другими нормативными и локальными актами (п. 1.4), следит за сохранностью товарно-материальных ценностей (п.2.30), является материально-ответственным лицом, во время своего дежурства несет ответственность за сохранность оборудования, материалов, зданий и сооружений, товара, нефтепродуктов и находящихся в кассе денежных средств (п. 2.38). Оператор несет ответственность за сохранность материально-технических ценностей и оборудования АЗС (п.6.1), за нарушение действующих правил, норм, стандартов, инструкций и других руководящих указаний, связанных с эксплуатацией АЗС (п.6.3).

Из приказа следует, что при проведении комиссионной выездной проверки знаний по охране труда ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № инженером по охране труда Свидетель №1 зафиксировано грубое нарушение кассовой дисциплины – сейф для хранения наличных денежных средств и документов, имеющих материальную ценность (талонов на ГСМ), открыт, ключи в двери сейфа. Оператор 5 разряда Емельянова Л.В., находящаяся на смене на АЗС в объяснительной пояснила, что сейф был открыт, т.к. был пуст. В соответствии с требованиями Указания Банка России о порядке ведения кассовых операций и Порядка по обеспечению сохранности наличных денег, хранения, транспортировке и инкассации на АЗС, нефтебазах и в кассе филиала «Западный» АО «КНП», излишек наличных в кассе подразделения должен быть помещен в сейф, который должен быть всегда закрыт, за исключением времени выемки наличных для инкассации.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились докладная записка инженера по охране труда Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное пояснение Емельяновой Л.В. В докладной Свидетель №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке знаний по охране труда на АЗС № было выявлено грубейшее нарушение кассовой дисциплины. Был открыт сейф и в нем были вставлены ключи. На смене находилась оператор 5 разряда Емельянова Л.В. (л.д. 51).

В своем объяснении на имя директора филиала данный работник указала только, что в сейфе находился ключ, потому что сейф был пустой (л.д. 52).

При этом, из искового заявления Емельяновой Л.В. следует, что на момент проверки сейф был пуст, т.к. денежные средства, имеющиеся в сейфе, были изъяты ею для размена, подготавливалась сдача денежных средств для инкассации. В сейфе отсутствовали другие материальные ценности.

Однако, данные действия работника не соответствуют требованиям изданного АО «КНП» приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден порядок по обеспечению сохранности наличных денег (талонов, векселей и т.д.), хранении, транспортировке и инкассации на АЗС, нефтебазах и в кассе филиала, назначены ответственными за соблюдение Порядка, в том числе и операторы заправочных станций (л.д.55, 56).

Пунктами 3, 4 Порядка определено, что запрещается проводить пересчет остатков денежных средств в кассовом ящике (темпо-кассе) ККМ, в присутствии посторонних лиц. При накоплении в кассе денежных средств более 10 000 руб., проводить инкассацию и убирать деньги в сейф. Талоны на отпуск ГСМ и векселя хранятся в сейфе (п.7 Порядка). Сейф должен быть постоянно закрыт на ключ, ключ находится у кассира (оператора АЗС). При этом наличные деньги необходимо инкассировать из помещения кассы в сейф только в сумке (п.5 Порядка).

Допрошенные по делу свидетели <данные изъяты>., члены постоянно действующей комиссии по проверке знаний по охране труда работников филиала «Западный» (л.д. 74, 75-79), пояснили, что когда комиссия прибыла на АЗС №, зашла через служебный вход в помещение для персонала, сразу увидели незакрытый сейф, в сейфе дверь была прикрыта, в ней находился ключ. Это было в смену Емельяновой Л.Н., они указали на нарушение кассовой дисциплины, при этом, сейф они не осматривали.

Свидетель <данные изъяты>С., оператор АЗС №, работавшая в одну смену с Емельяновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, суду сообщила, что денежные средства готовятся на инкассацию ближе к концу смены, этим занимается оператор 5 разряда Емельянова Л.В. Она слышала, что Емельяновой Л.В. было указано комиссией на открытый сейф, но больше ей по этому вопросу ничего неизвестно, т.к. она занималась работой по смене и готовилась к проверке знаний.

Из пояснений представителя истца следует, что истец фактически не отрицает данное нарушение, однако считает, что при привлечении ее к ответственности работодателем не была учтена тяжесть проступка.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представитель ответчика поясняла, что ранее Емельяновой Л.В. неоднократно делались устные замечания по поводу нарушений кассовой дисциплины, однако она на замечания не реагировала, допустила следующее.

Суд полагает, что обоснованно работодателем к данному работнику применено дисциплинарное взыскание, поскольку Емельяновой Л.В. допущено грубое нарушение должностных обязанностей и пунктов 1.4, 2.30, 2.38, 6,1, 6.3 должностной инструкции, а также требований утвержденного на предприятии Порядка. Истец, являясь оператором 5 разряда, бригадиром, материально-ответственным лицом, контролирующим работу операторов 4 разряда, фактически пренебрежительно относится к соблюдению кассовой дисциплины и сохранности материальных ценностей и денежных средств, что действительно могло привести к причинению предприятию материального ущерба и привлечению АО «КНП» к административной ответственности, на что указано работодателем в оспариваемом приказе.

При этом, судом учитывается, что истец, зная, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № комиссией будет проводиться проверка знаний по охране труда, что на АЗС будут находиться члены комиссии и работники, которые должны проходить проверку, а также потребители, покупающие ГСМ и товары, изъяла денежные средства из сейфа, для размена и подготовки инкассации, сейф осознанно не закрыла.

В связи с чем, суд считает примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерным допущенным нарушениям трудовых обязанностей Емельяновой Л.В., при его применении работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, и с учетом соблюдения работодателем при издании данного приказа порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не усматривает оснований для признания приказа незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.В. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л. В. к Акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании приказа №ПЗ-259 от ДД.ММ.ГГГГ о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко