Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1731/2019 от 21.10.2019

№ 12-1731\19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя наименование организации” фио на постановление Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519090400003747 от дата и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата, которыми

юридическое лицо наименование организации”, зарегистрированное по адресу: адрес ВПШ, д.21,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от дата было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство находилось во владении  физического лица по договору аренды и выбыло из владения Общества.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был надлежащим образом извещен, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, определением от дата было отказано. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что вышеуказанное постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от дата № 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации” разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное до дата, полученным административным материалом и схемой зеленых насаждений.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, свидетельство о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Кроме того, в момент фиксации правонарушения использование ПАК ПМ не было признано в установленном законом порядке незаконным либо непригодным для автоматической фиксации правонарушений.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность наименование организации” представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом положения ч.3. ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель самостоятельно определяет предмет доказывания обстоятельств, освобождающих от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, объем доказательств, а в случае недостаточности или невозможности получения доказательств, заявитель вправе обратится в суд с ходатайством, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об их истребовании, которое суд должен рассмотреть и вынести письменное определение в случае отказа в его удовлетворении.

При этом суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делам об административном правонарушении, являясь независимым и беспристрастным органом осуществляющим правосудие, по своей инициативе, не может заниматься поиском доказательств как подтверждающих, так и опровергающих доводов заявителя либо административного органа, а создает необходимые условия для реализации участниками процесса своих прав, предусмотренных законом.

Дополнительных ходатайств заявлено не было, в связи с чем, суд рассматривает дело по представленным и имеющимся доказательствам

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыл из владения юридического лица и находился во владении гр. фио представлен договор аренды от дата, акт приема-передачи, страховой полис.

Представленные суду копии договора аренды, акта приема-передачи при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Отсутствуют данные, подтверждающие исполнение данного договора в установленном порядке, учитывая, что данный договор аренды является возмездным, заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также исчислять и уплачивать налоги, полученные от сдачи в аренду имущества, что должно быть отражено в соответствующих отчетах.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Кроме того, выписки из кассовой книги, иные документы, предусмотренные Указанием Банка России от дата № 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства заявителем не представлены.

Суд так же обращает внимание, что представленный договор, акт приема передачи являются внутренними документами Общества, которые нигде не отражены и не зафиксированы в имеющемся документообороте организации, что дает суду основания сомневаться в их объективности и достоверности.

Из представленных документов не следует, что на момент фиксации правонарушений договор не был расторгнут, а автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыл из владения заявителя либо не был возвращен арендодателю, тогда как такое право предусмотрено п.6.1. договора.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

При таких обстоятельствах, автомобиль не выбыл из владения юридического лица, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен был к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении.

С учетом изложенного, должностное лицо верно квалифицировало действия наименование организации” по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а так же оснований для снижения штрафа, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Общество в соответствии с Уставом, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение заместителя начальника МАДИ фио от дата вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519090400003747 от дата и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата в отношении наименование организации”,- оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио