Определение по делу № 2-4808/2012 ~ М-4960/2012 от 25.10.2012

№ дела 2-4808/2012/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школы № 9» об обязании привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства помещение медицинского кабинета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБОУ «Основная общеобразовательная школы № 9» об обязании получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещений, оборудования, имущества медицинского кабинета требованиям санитарного законодательства.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-4808/2012/.

В ходе рассмотрения дела от Ачинского межрайонного прокурора поступило уточненное исковое заявление к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 9» об обязании привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства помещение медицинского кабинета (л.д.121-122).

В судебные заседания, назначенные на 12.12.2012 г. и 19.12.2012 г., представитель истца Ачинского межрайонного прокурора, извещенный о дне слушания дела, не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 9» Кузьмина И.В., действующая на основании распоряжения Главы г. Ачинска от 07.08.2009 г. и Устава учреждения (л.д.67,69-106), представитель третьего лица Управления образования Администрации г.Ачинска Филимонова Л.Д., действующая по доверенности от 08.06.2012 г. (л.д.110), будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, ранее допрошенные в судебном заседании, против заявленных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, в поступившем ходатайстве представитель Управления Р.Е. Галин, действующий по доверенности от 10.11.2010 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора поддерживает в полном объеме (л.д.124-125).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца Ачинского межрайонного прокурора суду не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными сообщениями (123,160).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школы № 9» об обязании привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства помещение медицинского кабинета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ачинскому межрайонному прокурору, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко