Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0060/2020 от 30.09.2019

Дело № 12-2694/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на определение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио по результатам рассмотрения обращения фио от дата о нарушении прав потребителя и привлечения к административной ответственности наименование организации, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата обжаловано фио вышестоящему должностному лицу.

Решением статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека фио от дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

фио обратился с жалобой в суд, в которой просит признать незаконными определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дата и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное определение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя фио, который в судебное заседание не явился, при этом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

фио, представляющая в судебном заседании интересы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, просила оставить жалобу фио без удовлетворения, указав, что поданное им заявление с приложенной детализацией телефонных соединений были рассмотрены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес. В связи с отсутствием данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, дата было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представленная заявителем детализация не содержит достаточных данных для установления наличия ущерба заявителю и его размера. По результатам рассмотрения жалобы фио, поданной на указанное определение, заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы с мотивировкой также указывающей на отсутствие в представленных заявителем сведениях данных о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Изучив материалы, представленные на судебную проверку, доводы жалобы заявителя фио, пояснения фио, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным липом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (в ред. Федерального закона от дата N 210-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим административную ответственность, является обмеривание, обвешивание или обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ необходимо установить наличие факта обсчета потребителя на конкретную сумму.

Должностными лицами Роспотребнадзора сделаны обоснованные выводы, что представленная заявителем детализация состоявшихся разговоров с телефонного номера телефон включает начисление оплаты за услуги связи в период с дата по дата, что само по себе не содержит признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП, в связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по адрес было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов обращения установлено, что заявителем не представлен договор оказания услуг телематической связи, подтверждающий, что последний является абонентом наименование организации, не представлены сведения о тарифном плане абонента, позволяющие определить совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КРФоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 КРФоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено надлежащим лицом – руководителем Управления Роспотребнадзора по адрес, которое по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Руководитель Управления пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Решение статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по жалобе фио, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах сроков, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам. Решение в достаточной степени мотивировано и обосновано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба фио подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на определение – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: